Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017Артемовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-559/2017 Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 141 387 руб., ГКУ Служба весового контроля Республика Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 141 387 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 03.04.2015 года при осуществлении весового контроля на 90 км. автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства грузового седельного тягача марки <данные изъяты> и прицепа марки <данные изъяты> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО3. Факт принадлежности данных транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств на грузовой седельный тягач № № и на прицеп №. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30.03.2015 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование и свидетельством о поверке № 7/585, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 51 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2015 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 141 387 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо № 1672 от 14.04.2015 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Просит взыскать сумму ущерба в размере 141 387 руб., согласно расчету и акту № 51 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2015 года. Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 54). Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 027 руб. 74 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 141 387 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 027 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.Г. Поджарская Суд:Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан (подробнее)Судьи дела:Поджарская Татьяна Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017 |