Решение № 2-806/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-342/2017~М-297/2017

Дело №2-806/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<......> края 12 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <......> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <......> рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- компенсацию морального вреда в размере <......> рублей;

- судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <......> руб. и юридических услуг в размере <......> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее:

30.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <......> виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак <......>.

Автогражданская ответственность истицы была застрахована в АО ГСК «Югория», полис обязательного страхования EEE <......>.

В связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <......> страховщик АО ГСК «Югория» выплатил истице страховое возмещение в сумме <......> руб. Однако, по мнению истицы, данная выплата не соответствует реальному размеру ущерба.

Согласно экспертному заключению <......> от <......>, выполненному ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила <......> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составила <......> рублей, учитывая то, что лимит по ОСАГО составляет <......> рублей (<......> руб.).

24.11.2016 года истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с претензией, о доплате страхового возмещения в размере <......> рублей.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истице не выплачено, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере <......> руб. за период 11.08.2016 года по 04.05.2017 года (265 дней) (<......> руб. х 1%)х 265 дней). Компенсировать моральный вред в размере <......> руб., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <......> руб. и юридических услуг в размере <......> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом не явились. В материалах дела имеется заявление представителя, в котором она просит, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца адресовала суду ходатайство с уточненными исковыми требованиями и просила взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере <......> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в сумме <......> рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <......> рублей и юридические услуги <......> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <......> рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком была добровольно произведена выплата до обращения истца в суд по претензии истца в полном объеме, просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что <......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак <......>, под управлением ФИО2

ФИО2 является виновником ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от <......>.

В результате указанного ДТП, автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ <......>, <......> истица обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судом установлено, что <......> ФИО1 ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <......> руб., что подтверждается платежным поручением от <......><......>.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» о стоимости восстановительного ремонта «Опель Астра», государственный регистрационный знак <......>, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <......> рублей. За услуги эксперта истцом оплачено <......> рублей. <......> истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения с требованием выплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на услуги эксперта (л.д. 86). По результатам рассмотрения претензии истца <......> ответчиком была произведена доплата страховой выплаты в размере <......> рублей, что подтверждается платежными поручениями <......> от <......>.

В соответствии с п.4.12 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.15 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В рамках гражданского дела, после отмены заочного решения, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 16.08.2017 года № 3707/10-2/13.4, стоимость восстановления ремонта автомобиля «Опель Астра» г/н <......>, без учета износа составляет <......> рубля, с учетом износа – <......> рублей, вероятностная стоимость годных остатков составляет <......> рублей, рыночная стоимость на момент ДТП составляла <......> рублей.

Согласно выводам судебного эксперта, расчет страхового возмещения, исходя из полной гибели транспортного средства в результате страхового случая, выглядит следующим образом: <......> (стоимость транспортного средства до повреждения) – <......> (стоимость годных остатков) = <......> рублей.

Таким образом, согласно заключению эксперта, размер ущерба автомобиля «Опель Астра» г/н <......>, составляет <......> рублей. В досудебном порядке истцу было перечислено страховое возмещение в общем размере <......> рублей, что подтверждается платежными поручениями <......> от <......> и <......> от <......>.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойки и компенсации морального вреда не состоятельно, поскольку нарушений прав потребителя в судебном заседании не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория», понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <......> рублей (платежное поручение <......> от <......>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарскому филиалу АО государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> пользу Краснодарского филиала акционерное общество государственная страховая компания «Югория», по адресу: <......> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <......> (<......>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская