Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018~М-3796/2018 М-3796/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3812/2018

Дело № 2-3812/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 29 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником а/м АУДИ А8 государственный регистрационный номер №. 16 июня 2018 года на улице 50 лет ВЛКСМ, д. 3 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием указанной автомашины под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3. По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО3. 18.06.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику, представив все необходимые документы, а также свой автомобиль на осмотр. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» страховой случай признал, произвел выплату в размере 25 500 рублей (15 100 рублей + 10 400 рублей). В целях объективной оценки материального ущерба причиненного в результате ДТП истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП ФИО8 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 166 900 рублей, без учета износа составил 296 900 рублей. Согласно экспертному заключению ИП. ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом до аварийных повреждений, связанных с ДТП от 16.06.2018 года составляет 182 000 рублей, стоимость годных остатков равна 26 500 рублей. Таким образом, у автомобиля АУДИ А8 государственный регистрационный номер №, наступила полная гибель. Соответственно не возмещенная часть страховой выплаты составляет 130 000 рублей. Расчет: 182 000 рублей - 26 500 рублей - 25 500 рублей = 130 000 рублей. Дополнительно эксперт ФИО5 в своем экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ делает вывод, что все повреждения на автомобиле АУДИ А8 заявленные истицей в совокупности могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 16.06.2018 года.

25.07.2018 г. и 20.09.2018 г. повторно, ответчиком была получена претензия в которой истица просила в добровольном (претензионном) порядке, произвести не

доплаченную сумму восстановительного ремонта, однако, страховщик ответил отказом.

До настоящего времени оставшаяся сумма ответчиком не выплачена, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за восстановлением своего права. Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размер 130 000 рублей – в счет не возмещенной части ущерба, причиненного автомобилю, расходы в размере 12 000 рублей за оплату услуг эксперта по оценке, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2018г. по 02.10.2018г. в размере 98 069 рублей 70 копеек, неустойка (пени) за период с 02.10.2018г. по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг: за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы в размере 1 700 рублей по составлению нотариальной доверенности.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО СГ «АСКО».

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 8 800 рублей, расходы в размере 12 000 рублей за оплату услуг эксперта по оценке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы в размере 1 700 рублей по составлению нотариальной доверенности, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2018 г. по 27.11.2018 г. за 126 дней в размере 11 088 рублей, а также неустойку (пени) за период с 28.11.2018 г. по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, не присутствовала, представила письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила уд уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности, последствиям нарушения обязательства. Также указала, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки по день исполнения ответчиком своих обязательств, просит суд указать в решении, что неустойка не может превышать лимит ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 рублей. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, представитель ООО СГ «АСКО» не присутствовали, о месте и времени судебного заседания, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истицы ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником а/м АУДИ А8 государственный регистрационный номер №.

16 июня 2018 года на улице 50 лет ВЛКСМ, д. 3 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины АУДИ А8 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

По факту вышеуказанного ДТП, органами ГИБДД была проведена проверка, составлен административный материал, установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО3.

18.06.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику, представив все необходимые документы, а также свой автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» страховой случай признал, произвел выплату в размере 26 500 рублей, а именно: 15 100 рублей по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и 11 400 рублей по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях объективной оценки материального ущерба причиненного в результате ДТП истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с

учетом износа составил 166 900 рублей, без учета износа составил 296 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля истицы от заявленного ДТП от 16.06.2018 г. с учетом определенной стоимости восстановительного ремонта согласно данным в экспертном заключении ИП ФИО8 экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков равна 26 500 рублей.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.10.2018 года по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, транспортное средство Ауди А8 государственный регистрационный номер № по состоянию на 16.06.2018 года было зарегистрировано за ФИО1, транспортное средство

Шевроле Клан J200/Lacetti государственный регистрационный номер № по состоянию на 16.06.2018 года было зарегистрировано за ФИО3 Сведения об отчуждении вышеуказанных транспортных средствах отсутствуют.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с осмотром автомобилей.

Поскольку автомобили на осмотр эксперту представлены не были, экспертиза была проведена экспертом по представленным материалам дела.

Согласно выводам эксперта федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за №.№, № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения автомобиля Ауди А 8 государственный регистрационный номер №, за исключением повреждений усилителя переднего бампера и правого переднего подкрылка, с технической точки зрения, могут быть следствием ДТП от 16.06.2018 г. Для сведения эксперт отмечает, что сведения, содержащиеся в объяснениях водителей и пояснениях представителя истца, не соответствуют развитию дорожно- транспортной ситуации в представленной видеозаписи. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 8 государственный регистрационный номер № в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ по устранению повреждений, образование которых, с технической точки зрения, может быть следствием ДТП от 16.06.2018 г. принимая во внимание акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Группа Компаний «РАНЭ» и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, имеющиеся фотоматериалы, а также результаты проведенного осмотра, в ценах по состоянию на дату данного ДТП с учетом износа составляет - 34 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заключение судебного эксперта, учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке истице была произведена страховой компанией страховая выплата в размере 26 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 7 800 рублей (из расчета: 34 300 рублей - 26 500 рублей)).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 800 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по досудебным экспертизам. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил истице расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО8 в сумме 4 000 рублей, о чем было указано в письме от 30.07.2017 года.

Кроме того, суд отмечает, что второй отчет, в котором эксперт рассчитывает стоимость годных остатков, ошибочен, данный отчет не принимался судом во внимание.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик произвел истцу страховую выплату не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией 25.07.20018 года о выплате оставшейся части страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном размере выплачено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

7 800 рублей х 1 % х 126 дней = 9 828 рублей (за период с 25.07.2018 г. по 27.11.2018 г.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на иск ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2018 г. по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании судом установлено, что страховая выплата истцу выплачена не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 900 рублей (7 800 руб. х 50 %)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает

необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, штраф в размере 3 900 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Неустойку взыскивать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с 28 ноября 2018 года по день исполнения публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО. Неустойка не может превышать лимит ответственности страховщика по ОСАГО 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова