Приговор № 1-15/2017 1-477/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРМ.ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего продавцом ИП «<данные изъяты>» <адрес>, инвалидности не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. с ограничением свободы на 01 год 06 мес. с испытательным сроком на 5 лет; 2) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. с ограничением свободы на 01 год 07 мес., судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находясь возле домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, реализуя свой преступный умысел, на хищение имущества принадлежащего ФИО2, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, перелез через забор, после чего путем отжима окна проник в вышеуказанный дом, где оказавшись в комнате зала <данные изъяты> похитил телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 45000 рублей который находился на комоде; фотоаппарат марки «Nikon» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей; фотоаппарат «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей находящиеся возле комода с телевизором; 2 бутылки со спиртным (ром) стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, находящиеся в комоде. После чего направился в спальную комнату, где из комода, распложенного в данной комнате, <данные изъяты> похитил наручные часы марки «Anne Klein» в браслете черного цвета стоимостью 12000 рублей; 5000 долларов США, что на момент совершения преступления согласно курса ЦБ РФ эквивалентно 345 878 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1A. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 433678 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая (согласно заявления – л.д. 21) и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 131-158), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.127-128), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Жалоб не поступало. (л.д.125-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной (л.д. 45), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных часов, ущербное состояние здоровья.

Обстоятельств, которые отягчают наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет. Однако, суд полагает не применять требования ст. 70 УК РФ поскольку условное осуждение по данному приговору отменено приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает не применять требования ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку приговор Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в апелляционном порядке и не вступил в законную силу. С целью не допущения ухудшения положения подсудимого, суд полагает оставить вопрос о применении требований ч.5 ст. 69 УК РФ на разрешение в порядке ст. 397 УПК РФ. В этом же порядке суд полагает целесообразным разрешить вопрос о зачете времени нахождения ФИО1 под стражей в срок отбытия окончательно назначенного наказания.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО2 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 421 678 рублей (л.д. 100).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб ФИО2 причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшей ФИО2

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 – 421 678 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наручные часы с браслетом черного цвета «Anne Klein Diamond» (л.д.83), что переданы потерпевшей под сохранную расписку (л.д.96), после вступления приговора в законную силу следует оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу в рамках данного уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба – 421 678 рублей.

Вещественные доказательства – наручные часы с браслетом черного цвета «Anne Klein Diamond», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья