Приговор № 1-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 февраля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника С.А.Поповой

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре А.А.Усолкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не позднее 11 часов 00 минут ДАТА у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 13.07.2016, вступившего в законную силу 26.07.2016, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, не позднее 11 часов 00 минут ДАТА ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по автомобильной дороге Р-256 Первомайского района Алтайского края.

ДАТА около 11 часов 00 минут на 223 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и в 11 часов 10 минут ДАТА сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «Тойота Камри», г.р.з. НОМЕР в связи с наличием у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников, припаркованном на 223км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,280мг/л, установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП положительно (л.д.83).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 является наличие у него двух малолетних детей. Также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности, и то что ФИО2 ранее не судим.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79-82).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», с пластинами г.р.з НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, возвращенные владельцу ФИО2 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова