Решение № 2-3069/2017 2-3069/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

с участием прокурора Пащенко В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении нее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Приговором Братского городского суда от 19.06.2017, вступившим в законную силу 30.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В результате произошедшего она находилась на лечении в ОГАУЗ Братской городской больнице в период с 28.02.2017 по 07.03.2017. В последующем она проходила длительное амбулаторное лечение у врачей травматолога, хирурга.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ей сильные физические и нравственные страдания, ей пришлось обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью.

Причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в размере 2 000 000 руб.

С момента совершения преступления по настоящее время, ввиду причиненных ответчиком телесных повреждений, она проходит лечение. Испытывает сильные физические боли, связанные с причиненными повреждениями и лечением. Также по медицинским показаниям предполагается повторная операция. В рамках рассмотрения уголовного дела ответчик свою вину признал, в содеянном раскаялся. Однако каких-либо попыток для мирного разрешения вопроса о компенсации морального вреда он не предпринимал. Считает заявленный ею ко взысканию размер компенсации морального вреда справедливым и разумным.

Также указала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период ее нахождения на лечении в стационаре ребенок испытывал сильные переживания, нервозность, тревогу, страх за близкого человека. Данная ситуация негативно отразилась на его психологическом здоровье.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, содержится в <данные изъяты>

По мнению суда, исходя из положений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, право ответчика довести до суда свою позицию может быть реализовано, в том числе путем представления письменных пояснений и возражений относительно исковых требований, либо представления его интересов представителем.

При этом суд учитывает, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в определении судьи от 21.07.2017 ФИО2 было разъяснено право вести дело через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии законом. Отказ ответчика от реализации указанного права не может являться основанием для безусловного отложения судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации осуществляется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из части 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

В соответствии с частью 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от 19.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора Братского городского суда Иркутской области по уголовному делу № 1-262/2017, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Рабецкой телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью: <данные изъяты> которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

При рассмотрении уголовного дела ответчик согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Копиями выписки из истории болезни <данные изъяты>, карты травматика ***, выписок из амбулаторной карты и другими медицинскими документами, листками нетрудоспособности ***, ***, ***, информационным сообщением ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» от 12.09.2017 подтверждается, что, в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, истец находилась на стационарном лечении в отделении общей хирургии ОГАУЗ «БГБ ***» с 28.02.2017 по 07.03.2017, а также проходила дальнейшее лечение амбулаторно, в связи с чем была освобождена от работы, в связи временной нетрудоспособностью, с 08.03.2017 по 24.04.2017.

Свидетельством о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, показала суду, что истец, в связи с причиненными ей ответчиком телесными повреждениями, находилась на лечении в стационаре, а затем длительное время лечилась амбулаторно. <данные изъяты> В настоящее время также имеются последствия причинения тяжкого вреда здоровью. От всего произошедшего испытывала сильные физические и нравственные страдания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу ФИО1

Факт причинения истцу повреждений, их тяжесть, подтверждаются приговором Братского городского суда Иркутской области от 19.06.2017, вступившим в законную силу 30.06.217, а также исследованными судом материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Р.

Показания свидетеля суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом материалами дела. Доказательств обратного, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, повлекшего причинение телесных повреждений истцу, установлена, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного истцу вреда.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду представлено не было.

Учитывая степень причиненных ответчиком ФИО2 истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть, суд считает исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, истец претерпела физические и нравственные страдания, связанные с повреждением ее здоровья, длительное время находилась на лечении.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких – против личности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 300 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда размере 1 700 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М. ФИО3