Решение № 2-1114/2017 2-77/2018 2-77/2018(2-1114/2017;)~М-1059/2017 М-1059/2017 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1114/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района Псковской области Степановой О.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии и встречному иску ФИО1 к ОАО «Псковэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Псковэнергоагент» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии в размере 139 498 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 имеются правоотношения по подаче потребителю электроэнергии в жилой дом по адресу: ***. 05.08.2017 в ходе плановой проверки было установлено, что прибор учета электроэнергии по указанному адресу не учитывает потребляемую электроэнергию, при ее потреблении показания электросчетчика не менялись, индикация отсутствовала. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 101583 от 05.08.2017 и произведен расчет за потребленную без надлежащего учета электрическую энергию на основании п.2, 195 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Доначисление произведено за период с 06.08.2016 по 05.08.2017, исходя из мощности присоединенных к электросети токоприемников. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 и его супруги ФИО2 солидарно 139 498 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца – А.Н.В. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске. Пояснила, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Проверка проведена сотрудниками ОАО «Псковэнергоагент» на основании договора с ОАО «Псковэнергосбыт». Предыдущая проверка проводилась в 2011 году, расчет задолженности в соответствии с актом проведен за год. Общество не является исполнителем коммунальной услуги, а является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в связи с чем к данным правоотношениям не применяется Постановление правительства №354, на которое ссылается ответчик. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, поскольку они являются супругами, пользуются домом, в котором установлен счетчик, совместно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Ш.Н.В. исковые требования не признали. Полагают, что за исправность счетчика отвечает энергоснабжающая организация; к ответчику должны применяться положения Постановления от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет должен производиться за 3 месяца, а не за 1 год; Сапожников в работу счетчика не вмешивался, в связи с чем его вины в неисправности нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила.

ФИО1 предъявил встречный иск к ОАО «Псковэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Псковэнергоагент» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение. В обоснование иска указал, что он является *, малолетним узником ВОВ, ветераном труда, ему 80 лет. В результате проверки счетчика, и последующего обращения ОАО «Псковэнергосбыт» с заявлением о привлечении его к административной ответственности и с иском в суд доставило ему переживания, ухудшение состояния здоровья. Полагает, что проникновение сотрудниками, проводящими проверку, в дом являлось несанкционированным и нарушающими положения Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков 140 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия по проведению проверки в доме №*** деревни ***; компенсацию морального вреда за необоснованное проникновение в жилище и нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей: расходы на лечение в размере 12 087 рублей 70 копеек.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО «Псковэнергосбыт» А.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сотрудники ОАО «Псковэнергоагент» при проведении проверки действовали законно; бремя содержания имущества закреплено за собственником статьей 210 ГК РФ; в ходе проверки выявлено, что счетчик в доме ФИО1 не работал, однако С-вы об этом не сообщили, т.е. проявили бездействие. Требование о возмещении в связи с изложенными обстоятельствами ущерба от безучетного потребления электроэнергии основано на действующем законодательстве. При таких обстоятельствах ухудшение состояния здоровья ФИО1 не вызвано какими-либо незаконными действиями ответчиков по встречному иску.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Северо-Запада» К.Н.В. пояснила, что ПАО является электросетевой организацией, не предоставляет услуги по сбыту электроэнергии, проверке и обслуживанию счетчиков, работниками данной организации не причинено ФИО1 никакого вреда. Полагала, что ПАО необоснованно включено в число ответчиков.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО «Псковэнергоагент» в судебное заседание не явился, представитель Ч.Д.А. представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 (т.1 л.д. 158).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, не поддержавшего встречные исковые требования, исследовав представленные документы, суд находит иск ОАО «Псковэнергосбыт» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем электрической энергии регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 1.2.2. Правил потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.192 данного постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии расчет ее производится в соответствии с п.п. 195,196 постановления.

Исходя из смысла абзаца 13 пункта 2 и абзаца 3, 4 пункта 145 Основных положений функционировани розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя

Согласно п. 193 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что ФИО1 является абонентом потребления электрической энергии ***. Его супруга ФИО2 является членом его семьи.

Согласно справке ОАО «Псковэнергоагент» от 18.10.2017 абонентский номер по данному адресу – *** точка учета зарегистрирована ( т.1 л.д. 15).

05.08.2017 проведена проверка работы прибора учета, по результатам чего выявлена его неисправность, составлен акт (т.1 л.д. 6), прибор учета снят и отдан потребителю в опломбированном пакете. Поверка счетчика проводилась в 2011 году.

Проверка проведена сотрудниками ОАО «Псковэнергоагент» на основании договора с ОАО «Псковэнергосбыт» (т.1 л.д. 109-115).

В связи с изложенным составлен акт от 05.08.2017 о безучетном потреблении электроэнергии в присутствии ФИО1, где отражено, что прибор не считал потребляемую электроэнергию, индикация отсутствовала, перечислены имеющиеся в доме электроприборы.

Согласно уточненному расчету, оплате в связи с безучетным потреблением подлежат 139 498 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 69-70).

Расчет соответствует положениям Постановления Правительства №442, в том числе период времени, за который произведено начисление, сроком 1 год.

Согласно Акту от 05.08.2017 ФИО1 установлен новый прибор учета, который допущен в эксплуатацию, находится внутри дома (т.1 л.д. 5)

Из показаний свидетелей М.А.Г. (т.1 л.д. 81), А.В.М. (т.1 л.д. 92) – сотрудников ОАО «Псковэнергоагент» следует, что на основании полученного задания они, а также сотрудник Р.П.Е., проводили проверки электросчетчиков. ФИО1 добровольно пустил их в дом для проверки прибора учета электроэнергии. Было установлено, что счетчик не работает, индикация отсутствует, в связи с чем счетчик был снят, упакован и опломбирован и отдан потребителю. В связи с этим был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Факт неисправности электросчетчика также подтверждается материалами дела, в том числе и объяснениями ответчика, а также представленным ответчиком заключением (т.2 л.д. 35-45). При этом представленное заключение является не полным и имеющим противоречивые выводы о причинах неисправности счетчика.

Вопреки доводам ответчика на потребителя возложена обязанность следить за исправностью счетчика, сообщать в энергоснабжающую организацию о неисправности незамедлительно.

Таким образом, установлено, что ответчики бездействовали, не сообщая энергоснабжающей организации о неисправности счетчика.

Ответчик ошибочно полагает, что его правоотношения с энергоснабжающей организацией регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Расчет истца, составленный в соответствии Постановлением Правительства РФ №442, суд признает верным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

ФИО1 полагает, что действия ответчиков, заключающиеся в проведении проверки, предъявлении претензии и обращении в суд с иском являлись неправомерными, что привело его к ухудшению состояния здоровья, представил в подтверждение своих требований о возмещении морального вреда и материального ущерба медицинские справки и выписки, квитанции о приобретении лекарств.

Однако судом не установлено незаконности в действиях сотрудников ОАО «Псковэнергоагент», проводивших проверку, как и ОАО «Псковэнергосбыт», обратившегося с иском в суд. Кроме того, суд полагает, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению часть уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. Согласно представленному платежному поручению, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4002 рубля. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 12 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости потребленной без надлежащего учета электрической энергии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную без надлежащего учета электрической энергии в размере 139 498 рублей 67 копеек и 3990 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Псковэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Псковэнергоагент» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение.

Возвратить ОАО «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

*
Решение обжаловано, оставлено без изменений.