Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-2736/2019 М-2736/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3201/2019

Дело № 2-3201/2019

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 августа 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 г. в размере 235489 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5554 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении относительно исковых требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту с льготным периодом, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 140 000 руб. со сроком погашения до 31.07.2019 г. Согласно пункту 4 договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит из на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Кредитный договор ответчиком подписан, соответственно он ознакомился и согласился с его условиями.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что условия кредитного договора в части возврата денежной суммы и уплаты процентов она надлежащим образом не исполняет. Последний платеж совершен ФИО1 20.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №

Ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. составила 235489 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга 81726 руб. 58 коп., сумма процентов 103397 руб. 72 коп., штрафные санкции 50365 руб. 18 коп.

При этом, истец в добровольном порядке уменьшил размер пени, сумма которых исходя из установленной договором ставки 20% за каждый день просрочки, составила 107828 руб. 87 коп. Истец просит взыскать пени в размере 50365 руб. 18 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит предоставлен ФИО1 со сроком погашения до 31.07.2019 года.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

22.10.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района заявление о выдаче судебного приказа.

29.10.2018 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 г.

13.06.2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен по возражениям должника.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с исковым заявлением в Рыбинский городской суд 22.07.2019 года (дата направления почтой).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж был внесен ответчиком 20.07.2015 г.

Соответственно банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 22.10.2015 г. Срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до этой даты (20.08.2015 г., 20.09.2015 г., 20.10.2015г.), является пропущенным, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности по основному долгу на ноябрь 2015 года составляла - 76920,44 руб., сумма просроченного основного долга – 4806,17 руб. Соответственно, сумма просроченного основного долга взысканию не подлежит в связи с истечением срока давности. Соответственно, к взысканию следует определить сумму задолженности по основному долгу 76920,41 рублей, исходя из расчета 81726,58 рублей (заявленная истцом сумма основного долга) – 4806,17 рублей (сумма основного долга с пропуском срока исковой давности.)

Сумма процентов, начисленных ответчику к 01.11.2015г, составляла 10569.11 рублей. По вышеизложенным мотивам в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов, начисленных с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия отказывает. Соответственно, к взысканию следует определить проценты по договору в сумме 92828,61 рублей, исходя из расчета 103397,72 рублей (заявленная истцом сумма процентов за весь период) – 10569,11 рублей (проценты начисленные с пропуском давностного срока.)

Следовательно, сумма основного долга 76920,41 рублей и сумма процентов за пользование кредитом 92828,61 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В части расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты счета для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Из положений пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим своевременно были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Как следует из материалов дела, до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял надлежащим образом.

Истец до направления требования о погашении задолженности от 12.04.2018 не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период после отзыва лицензии у банка и до даты уведомления ответчика о реквизитах платежа, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 года истцом ответчику направлено требование от 12.04.2018 года № 65092 о погашении задолженности, содержащее сведения о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, посредством почтового направления корреспонденции. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным в списке внутренних почтовых отправлений от 13.04.2018 года напротив фамилии ФИО1, приложенном к исковому заявлению, данное требование прибыло в место вручения 17.04.2018 года, неудачная попытка вручения имела место 17.04.2018 года, выслано обратно отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) истец вправе требовать уплаты штрафных санкций, которые составляют в общей сумме 16417,49 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг подлежат уменьшению до 3000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты подлежат уменьшению до 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2014 года №: основной долг – 76920,41 рублей проценты за пользование кредитом – 92828,61 рублей, штрафные санкции – 9000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4923 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.((76920,41+92828,61+16417,49)-100000)х2%+3200)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 июля 2014 года №: основной долг – 76920 рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом – 92828 рублей 61 копейку, штрафные санкции – 9000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4923 рубля 33 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Косенкова

76RS0013-02-2019-000185-57