Решение № 12-278/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-278/2025

Дело № 12-278/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-006430-58


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 03 октября 2025 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом Терминал» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, ООО «Торговый дом Терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту того, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в 14:02:05 по адресу: 139 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 грузовой прочее» государственный регистрационный знак <№> регион (<№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>. жалоба представителя ООО «Торговый дом Терминал» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении жалоба оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «Торговый дом Терминал» <ФИО5 не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, направил жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Торговый дом Терминал» является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, выданным ГИБДД.

Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> выступает ООО «РТИТС».

В соответствии с пп.б п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство.

Между ООО «Торговый дом Терминал» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

За транспортным средством марки «КАМАЗ М1840 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№> регион оператором ООО «РТИТС» было закреплено бортовое устройство.

<ДД.ММ.ГГГГ> не производилось списание платы за движение в 14:02:05 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «КАМАЗ М1840 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <№> регион, по причине некорректной работы бортового устройства, возможно, в связи с отсутствием связи.

На момент фиксации нарушения каких-либо уведомлений о неисправности бортового устройства как на самом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых, в случае отключения его от системы, не подавало. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом, водитель продолжал движение, полагая, что устройство на момент фиксации нарушения работало в штатном режиме.

В судебное заседание представитель ООО «Торговый дом Терминал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ>. в 14:02:05 по адресу: 139 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 грузовой прочее» государственный регистрационный знак <№> регион (<№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. нарушил ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме комплексом фото-видео фиксации СМК №ЭМК21-030, свидетельство о поверке <№>, действительно до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу ч.1ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ООО «Торговый дом Терминал» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ правильно, поскольку именно оно является собственником транспортного средства, допустившего нарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд заявитель, в данном случае не имеется. Административный штраф назначен минимальный, в пределах санкции статьи.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что момент фиксации нарушения каких-либо уведомлений о неисправности бортового устройства как на самом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора СВП не поступало, поскольку водитель транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Помимо этого, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на счету пользователя в личном кабинете системы взимания платы «Платон», равно как и сведения о заключении договора/соглашения с оператором ООО «РТИТС» о предоставлении отсроченного платежа по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, либо выписка (отчет) из лицевого счета плательщика о том, что денежные средства за проезд, по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу, были все таки списаны, но с опозданием по времени.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> в отношении ООО «Торговый дом Терминал» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> о привлечении ООО «Торговый дом Терминал» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ООО «Торговый дом Терминал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Д.В. Рукавишников