Решение № 2-4549/2025 2-4549/2025~М-2884/2025 М-2884/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4549/2025

№ 2-4549/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006253-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительного займа в размере 160 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № по условиям которого ФИО2 предоставлен дополнительный заем в размере 540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

При наступлении срока погашения займа ответчик не выполнил обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает проценты за пользование суммой займа, не исполняет обязательства по возврату самого займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном погашении суммы займа с процентами, неустойкой, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 105 руб., в том числе, основной долг 805 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 750 руб., неустойку 1 055 355 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга 805 000 руб. за период с 09.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80404213724207) ответчик не явился, повестка возвращена в связи с истечение срока ее хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 105 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц, и неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 2% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен дополнительный заем в размере 160 000 рублей на тех же условиях платности и возвратности.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительного займа денежных средств, по которому ФИО2 предоставлен дополнительный заем в размере 540 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Таким образом общая сумма займа составила 805 000 руб., срок займа 25.05.2026г., проценты за пользование займом 5% ежемесячно, неустойка 2% в день от суммы займа и просроченных процентов.

Заключение договора, дополнительных соглашений №, №, получение денежных средств подтверждено оригиналами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № отДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении 105 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 160 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 540 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Из содержания заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял принятые на себя по договору и дополнительным соглашениям, обязательства. Доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленная ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, оставлена заемщиком без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вместе с тем разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 355 руб.

Представленный расчет является арифметически верным, однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и размера основного долга, находит размер неустойки несоответствующим требованиям соразмерностям и считает правильным снизить ее до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Ставка рефинансирования представляет собой отражение минимальной платы за пользование денежными средствами в Российской Федерации и ее применение является отражением минимальной ответственности за неисполнение стороной договора соответствующего обязательства.

При названных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит основной долг 805 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 750 руб., неустойка 59 262,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 075,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 556,16 руб., двойной размер (15075,55+14556,16) х2 – 59 262,42 руб.).

Кроме того, обоснованными является требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 5 % в месяц на сумму основного долга 805 000 р. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 24 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.06.2024г. в размере основного долга 805 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 750 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 263,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 24 700 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 5 % в месяц на сумму основного долга 805 000 р. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; неустойку по ставке 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: