Решение № 12-543/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 9октября2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-543/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г.Иркутска, от 9августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3ч.1 Закона Иркутской области № 170-оз от 12 ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, от 9 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3ч.1 Закона Иркутской области № 170-оз от 12 ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 01час 50 минут по адресу: <адрес обезличен> нарушил общественный порядок, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а именно громко слушал музыку, находясь в гостях у ФИО2, что вызвало шум в ночное время.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась. Он являлся <Дата обезличена> в администрацию Свердловского округа г. Иркутска для получения копии другого протокола об административном правонарушении.

В отношении него сотрудниками полиции применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание, доставление и личный досмотр, однако соответствующие протоколы не составлялись. Поскольку при применении в отношении него мер обеспечения по делу не составлены соответствующие протоколы, то все последующие доказательства добыты с нарушением закона.

В оспариваемом постановлении не указано, как именно он нарушил общественный порядок, когда и какие именно действия, нарушающие тишину и покой, он совершил, в чем именно выразилась его вина. <Дата обезличена> в 01 час 50 минут он не находился по адресу: <адрес обезличен>. Около 05 часов <Дата обезличена> он заходил по указанному адресу к знакомой ФИО7 на несколько минут. Сотрудниками полиции он был задержан на улице возле указанного дома, что может подтвердить ФИО3 Он музыку не включал, громко не разговаривал, общественный порядок не нарушал, по указанному адресу не проживает. Объяснение в полиции он написал под диктовку сотрудников полиции, потому что был напуган, ранее он не задерживался и не доставлялся в органы полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления административной комиссии, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу, должны оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу закона фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны соответствовать юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона административной комиссией, рассмотревшей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не выполнены.

Административная комиссия квалифицировала действия ФИО1 по ч.1ст. 3 Закона Иркутской области № 170-оз от 12ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», как нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно текста постановления <Дата обезличена> в 01час 50 минут В.М.АБ., находясь по адресу: <адрес обезличен> (квартира многоквартирного дома) нарушил общественный порядок. Совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно громко слушал музыку, находясь в гостях у ФИО2, что вызвало шум в ночное время.

Описанные в постановлении действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 170-оз от 12ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Описанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 170-оз от 12ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» - нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи, либо состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области № 170-оз от 12ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» - нарушение общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи.

При этом постановление, а также иные материалы дела не содержит сведений о том, с помощью какого устройства ФИО1 воспроизводил музыку, звуки которой явились источником шума, нарушившего тишину и покой граждан, а также о том, что именно В.М.АБ. включил устройство, воспроизводящее громкие звуки.

Согласно объяснений ФИО2, она проживает по адресу, где было совершено административное правонарушение, на момент совершения правонарушения у нее были гости, в связи с просмотром футбольного матча, они возможно шумели.

Из объяснений ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в ночное время из <адрес обезличен> был слышен громкий шум, крики, музыка, удары различных предметов, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Кто проживает в <адрес обезличен> ему неизвестно.

Согласно объяснений самого ФИО1, имеющихся в материалах административного дела, он был у знакомой, где они слушали громко музыку, шумели, громко разговаривали, в связи с чем к ним приехали сотрудники полиции.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные административной комиссией, не соответствуют юридической квалификации действий ФИО1, которая приведена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска, от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3ч.1 Закона Иркутской области № 170-оз от 12ноября 2007 года «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________