Решение № 2А-2750/2017 2А-2750/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2750/2017

Дело № 2а-2750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя У. Р. по Владимирской области ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, ОСП Октябрьского района <...>, У. Р. по Владимирской области, ФССП Р., обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит с учетом изменений:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ до передачи исполнительного производства в ОСП <...>, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа ФС ###, невынесении незамедлительно постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления, неисполнении требования об аресте имущества должника, немедленном истребовании у должника, Росреестра информации о правах на имущество, непринятии решения по заявлению взыскателя с предложением наложить арест на имущество должника (на 3 машиноместа в ЖК «Орбита» мкр. 8-ЮЗ <...>), неизвещении лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительских действий, непринятии решения по заявлению о розыске имущества ООО «ИСК Строй-Капитал» и невынесении постановления о розыске либо об отказе розыска, ненаправлении копии постановления о розыске, непринятии решения об ознакомлении с материалами ИП, в передаче его в ОСП <...> без наложения ареста имущества должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 выразившееся в непринятии мер по своевременному полному исполнению требований исполнительного листа ФС ###, невынесении незамедлительно постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления, неисполнении требования об аресте имущества должника, немедленном истребовании у должника, Росреестра информации о правах на имущество, непринятии решения по заявлению взыскателя с предложением наложить арест на имущество должника (на 3 машиноместа в ЖК «Орбита» мкр. 8-ЮЗ <...>), неизвещении лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительских действий, непринятии решения по заявлению о розыске имущества ООО «ИСК Строй-Капитал» и невынесении постановления о розыске либо об отказе розыска, ненаправлении копии постановления о розыске, непринятии решения об ознакомлении с материалами ИП, неознакомлении ФИО1 с материалами ИМ, в передаче его в ОСП <...> без достоверной информации о местонахождении. Признать незаконным постановление о передаче ИП в ОСП <...>;

признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района <...>, выразившееся в длительном уклонении по организации работы и обеспечении принятия мер по исполнению судебного акта Фрунзенского районного суда <...>;

признать незаконным бездействие У. Р. по Владимирской области, выразившееся в неорганизации и неосуществлении управления, уклонении по организации работы ОСП Октябрьского района <...> по указанному выше бездействию должностных лиц, взыскать с У. Р. по Владимирской области представительские расходы ### рублей;

признать незаконным бездействие ФССП Р., выразившееся в неосуществлении исполнительного производства, неорганизации принудительного исполнения судебного акта Фрунзенского районного суда <...>.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и свобод административного истца.

В принятии уточнений о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП <...> ФИО7, ОСП <...> отказано определением, вынесенным в протокольной форме.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда <...> по делу ### наложен арест на имущество ООО ИСК «Строй-Капитал» на сумму ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района <...> вместе с тремя заявлениями ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска имущества должника, об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) никакие действия не были произведены.

Исполнительное производство не возбуждено, постановление о его возбуждении не вынесено, копия его не направлена, меры по аресту и розыску имущества должника не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» взыскателем направлено обращение в ОСП Октябрьского района <...> о наложении ареста на 3 нежилых помещения – машиноместа в ЖК «Орбита».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ после назначения судебный пристав-исполнитель Октябрьского района <...> ФИО4 направила исполнительное производство в ОСП <...>.

Однако до настоящего времени сведений об исполнении судебного акта, исполнительских действиях у взыскателя не имеется.

Таким образом, должностные лица ФССП Р., У. Р. по Владимирской области, ОСП Октябрьского района <...> при указанных выше обстоятельствах допустили незаконное бездействие, которое ФИО1 просит признать таковым, ссылаясь на нормы Федерального закона Об исполнительном производстве, Федерального закона О судебных приставах, ст. 218, 219 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал»

ФИО1 и ее представитель требования в суде поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель У. Р. по Владимирской области ФИО3 в суде иск не признавала, указав, что исполнительный лист Фрунзенского районного суда ФС ### не определяет конкретный перечень имущества ООО ИСК «Строй-Капитал», постановление о передаче ИП в ОСП <...> подписано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП <...> находится 173 исполнительных производств в отношении названного должника на сумму ### рублей и на момент поступления в ОСП Октябрьского района <...> исполнительного листа о наложении ареста, свободного от ареста имущества должника уже не имелось. В рамках сводного исполнительного производства ### арестованы транспортные средства, имущество по адресу: <...>.

Не отрицает, что исполнительное производство возбуждено несвоевременно, между тем, доказательств нарушения прав взыскателя, равно как и обоснованности судебных расходов не представлено, просит отказать в удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> ФИО4 просила в иске отказать, указав на принятие всех необходимых мер по исполнению судебного акта.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> выдан исполнительный лист ФС ### по делу ###. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО ИСК «Строй-Капитал» в пределах цены иска ### рублей.

Определение Фрунзенским районным судом <...> вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках принятия обеспечительных мер.

Согласно пояснению административного истца исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района <...> вместе с тремя заявлениями ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска имущества должника, об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» на сумму ### рублей.

Постановлением ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 33137/17/33002-ИП передано в ОСП <...>.

В материалы дела представлено исполнительное производство, возбужденное ранее в ОСП <...> в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал», находящееся в производстве СПИ <...> ФИО7

Из дела усматривается, что в период нахождения исполнительного производства <...> в ОСП Октябрьского района <...> судебным приставом – исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации АО «Россельхозбанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», ПАО АКБ «Р. капитал», ОАО «СКБ Банк», ОАО «УралСиб», ПАО «ТРАСТ», ПАО МДМ Банк, ОАО АБ Р., ОАО АКБ «Мособлбанк», ЗАО ВТБ-24, ОАО Сбербанк, АО КБ Локобанк, ОАО Альфа-Банк, ПАО Росбанк, МВД Р., ОАО МТС, Билайн, ОАО Мегафон, ЕГРЮЛ, Росреестр,

Согласно электронной базе данных ОСП Октябрьского района <...> судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, УФНС, операторам сотовой связи.

Получены электронные ответы на указанные выше запросы.

Из материалов дела усматривается, что на поданные заявления о наложении ареста на имущество должника, об объявлении розыска имущества должника, об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства ФИО1 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью СПИ ФИО4

Часть 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенных положений закона следует, что возможность ведения исполнительного производства в отношении должника-организации предусмотрена по ее юридическому адресу или местонахождению ее имущества.

Оснований для признания незаконным постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии материалов по ранее возбужденному в ОСП <...> исполнительному производству в отношении ООО ИСК «Строй-Капитал» судом не усматривается, иск в этой части подлежит отклонению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 10 ч. 1. ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Названные положения следуют также из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оснований для удовлетворения требований в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, ОСП Октябрьского района <...>, У. Р. по Владимирской области, ФССП Р., обязании устранить нарушение прав удовлетворению не подлежат в связи с вышеизложенным.

Исполнительное производство установленным порядком передано в ОСП <...>, необходимые действия в период нахождения исполнительного производства в ОСП <...> выполнены, ответы данные ФИО1 требованиям Федеральных законов Об исполнительном производстве, О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не противоречат.

Доказательств нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Октябрьского района <...>, У. Р. по Владимирской области, ФССП Р. материалы дела не содержат.

Оснований для взыскания судебных расходов (ст. 112 КАС РФ) не имеется.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, ОСП Октябрьского района <...>, У. Р. по Владимирской области, ФССП Р., обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья М.С.Игнатович