Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1691/2024

дело № 2-1691/2024 УИД 53RS0002-01-2024-002822-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 22 октября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Анастасии Сергеевны к ФИО16 Мухдар Кызы, ФИО18 ФИО1, ФИО17 Латифовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО15 А.С. обратилась в суд с иском к ФИО16 Мухдар Кызы, ФИО18 ФИО1, ФИО17 Латифовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры (2/5), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 18.06.2024 года. В указанной квартире зарегистрированы ответчики в качестве жильцов до приобретения ею жилого помещения. Членами семьи истца ФИО23 Э.М.к., ФИО23 В.Б.о., ФИО17 А.Л. не являются. В квартире нет их личных вещей и иного имущества.

Истец ФИО15 А.С., третьи лица ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО28 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО16 Э.М.к., ФИО23 В.Б.о., ФИО17 А.Л. извещались судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по их последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО16.М.к., ФИО18.Б.о., ФИО17 А.Л., признав их извещёнными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 18.06.2024 года истцу и третьим лицам принадлежит на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2024 г. (л.д.9-14).

В спорном жилом помещении ответчики ФИО16М.к., ФИО18.Б.о., ФИО17 А.Л. зарегистрированы с 2017 года по настоящее время, однако они в нём не проживают.

Каких-либо законных оснований для пользования данным жилым помещением у них не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного следует, что ФИО16.М.к., ФИО18.Б.о., ФИО17.Л. утратили право пользования спорным жилым помещением, а требования ФИО15 А.С. законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 Сергеевны - удовлетворить.

Признать ФИО16 Мухдар Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Латифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО16 Мухдар Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 Латифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному месту жительства.

Взыскать с ФИО16.М.к., ФИО18Б.о., ФИО17 А.Л., в пользу ФИО15 А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева