Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017 ~ М-2137/2017 М-2137/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2365/2017

2-2365/17 Заочное
Р ЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилой площадью в <адрес> по <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры.

Как в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчики членами её семьи не являются, были ранее зарегистрированы на спорную жилую площадь, однако при совершении сделки купли-продажи данной квартиры в апреле 2017 года, заключенной между сторонами, прекратили право пользования данной квартирой, однако до настоящего времени не выполнили обязательства по снятию с регистрационного учета, хотя в спорной квартире не проживают, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Поэтому истица просит прекратить право пользования ответчиками спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, поскольку вынуждена нести расходы по содержанию квартиры за посторонних лиц, которые не являются членами её семьи. Кроме того, формальная регистрация ответчиков создает определенные трудности при решении иных жилищных вопросов при распоряжении принадлежащей истице собственностью, поскольку она не может зарегистрироваться на жилую площадь, на которой проживает постоянно.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, иное их место жительства суду неизвестно, в спорной квартире они не проживают, поэтому суд считает возможным вынести заочное решение, защищая законные права собственника квартиры.

Представитель Отдела миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является трехкомнатная <адрес><адрес>, общей площадью 62,8 кв.м, собственником которой является истица и на которой в настоящее время зарегистрированы ответчики – л.д. 10.

Из материалов дела следует, что право собственности истицы на спорную жилую площадь возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2017г. – л.д.7.

В п.п.11-12 заключенного между сторонами договора купли-продажи указано, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц и ответчики прекращают право пользования данной квартирой в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ.

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, обязательство по снятию с регистрационного учета ими не выполнено, хотя в квартире они не проживают, препятствий в пользовании данной жилой площадью не чинят, квартиру освободили добровольно, расходов по оплате жилой площади не несут.

Неисполнение ответчиками данного ими обязательства создает истице – как собственнику жилья - трудности в распоряжении принадлежащей ей квартирой, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчиков, что отражается на ее финансовом положении, не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании был достоверно установлен тот факт, что совместно с истицей, которая стала собственником спорной квартиры в настоящее время, ответчики и не проживают, общего хозяйства не ведут, являются истице посторонними людьми, с которыми ее не связывают никакие отношения.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью судом не установлено.

Поэтому при данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что следует прекратить право пользования ответчиками спорной жилой площадью, защищая права собственника, гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку формальная регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением в <адрес><адрес> ФИО3 и ФИО2.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в <адрес><адрес> отделом миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.