Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-215/2020

Дело № 2а-215\2020

УИД 22RS0056-01-2020-000406-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при ведении протокола помощником председателя суда А.В. Стрельцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложению обязанностей,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Тюменцевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП от 20.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа№ от 03.08.2018, выданного судебным участком Тюменцевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 79998,37 руб. с должникаФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 08.10.2020, поэтому срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, мер по соблюдению сроков направления судебным приставом-исполнителем необходимых запросов, контроля за сроками предоставления ответов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, извещены надлежаще.

Административный истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также банки и кредитные организации. По сведениям поступивших ответов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Место получения дохода не установлено. Денежные средства по постановлению судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, не поступали (в связи с их отсутствием на счетах в ООО «ХКФ Банк»). В иных банках и кредитных организациях открытые счета у должника отсутствуют. По результатам осуществленной проверки по указанному в исполнительном документе адресу должник ФИО3 установлен. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. При указанных обстоятельствах 25.09.2020 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника доходов и принадлежащего ему имущества, достаточного для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Административным истцом в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено конкретных доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения его прав и законных интересов. Не указано, какие именно права (реальные) нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство; 20.07.2020 направлялись запросы в отношении должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в миграционную службу, операторам связи, кредитные учреждения (банки); 06.08.2020 направлен запрос в Росреестр.

Согласно представленным ответам у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 21063 1993 года выпуска, регистрационный знак № №, а также 365 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11871090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21063 г\н №; 24.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 15.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника с составлением акта о том, что должник установлен, а также установлен автомобиль ВАЗ 21063 1993 года выпуска в нерабочем состоянии, отсутствуют колеса, двигатель снят и разобран.

25.09.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в этот же день вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля и земельного участка.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям является незаконным.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие имущества у должника, которое могло и должно быть реализовано судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в целях исполнения судебного решения.

Кроме того, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника ФИО4 не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «АФК», а также законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что эффективных и необходимых действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение судебного решения, реализацию имущества должника, судебным приставом-исполнителем не проводилось, достаточных мер к этому не принималось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (п.15).

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 необоснованно нарушены права взыскателя ООО «АФК» на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Срок обращения взыскателя с настоящим административным иском не нарушен.

При установленных в суде обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК», заявленные к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу, подлежат удовлетворению. Бездействие и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района УПССП по Алтайскому краю ФИО1 от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку действующим законодательством обязанности по организации работы судебных приставов-исполнителей в отделении службы судебных приставов возложены на старшего судебного пристава, в полномочия которого входит, в том числе право на отмену решения судебного пристава-исполнителя, то обязанность по устранению допущенных нарушений подлежит возложению на старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района УПССП по Алтайскому краю ФИО2.

Каких-либо требований к Управлению ФССП России по Алтайскому краю административным истцом не заявлено, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района УПССП по Алтайскому краю ФИО1 от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа незаконными.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района УПССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюменцевского

районного суда Алтайского края ФИО5

решение в окончательной форме принято 12.11.2020