Решение № 2А-5088/2021 2А-5088/2021~М-3881/2021 М-3881/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-5088/2021

2а-5088/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Московский областной банк» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Одинцовскому РОСП, УФССП России по МО о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся: в не принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2; обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного4 в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа; обязании ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности: начальником Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области: ФИО1, мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ направили заявление и исполнительный лист № в отношении ФИО2 Заявление и исполнительный лист согласно почтовому отслеживанию получены отделом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, не получили копию постановления, вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направили. О дате, времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направили заявление и исполнительный лист № в отношении ФИО2 Заявление и исполнительный лист согласно почтовому отслеживанию получены отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений официального сайта Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области http://r50.fssprus.ru/, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава не относится вынесение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление в адрес взыскателя иных процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства в силу закона относятся к компетенции соответствующего отдела ФССП, дальнейшие действия по исполнению исполнительного документа зависят от принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время оценка правомерности действий судебных приставов-исполнителей при отсутствии сведений о возбуждении ИП невозможна. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО «Московский областной банк» к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, в производстве которого находится заявление, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Московский областной банк» к Начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, обязании ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности: начальником Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области: ФИО1, мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года