Приговор № 1-323/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-323/2024

Дело № 1-323/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 04 минут 03.03.2024, более точного времени органами предварительного следствия не установлено, после совершения хищения сотового телефона «Redmi 9А GlacialBlue 2GBRAM 32GBROM» imei:865969061017745 imei:865969061017752, принадлежащего Б.Л.А., находился во дворе ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где в чехле вышеуказанного похищенного телефона, обнаружил дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного общества «Росбанк» (далее по тесту ПАО «Росбанк»), с расчетным счетом № №, открытым на имя Б.Л.А. в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...>, материальной ценности не представляющую, которую ФИО3 присвоил себе. При этом у ФИО3, который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета № №, принадлежащего Б.Л.А. в различных торговых точках Металлургического района г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л.А.., с указанного расчетного счета, ФИО3, в указанный период времени 03.03.2024, совместно с О.И.И., введенным в заблуждение, относительно преступных намерениях ФИО3, пришел в магазин IPPЕRLIN А.I., расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 91/1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной дебетовой банковской карты ПАО «Росбанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 16 часов 04 минуты 03.03.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 504 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, совместно с О.И.И., в период с 16 часов 04 минуты до 16 часов 11 минут 03.03.2024, пришел в магазин «сеть магазинов « у дома» Бристоль» (BRISTOL), расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 98, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной дебетовой банковской карты ПАО «Росбанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 16 часов 11 минут 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета. принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 1544 рубля 95 копеек, в 16 часов 40 минут 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 1 028 рублей 77 копеек, в 16 часов 40 минут 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета. принадлежащего Б.Л.А. денежных средств на сумму 229 рублей.

После этого, ФИО3, находясь совместно с О.И.И. в помещении вышеуказанного магазина, не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях, введя последнего в заблуждение, предоставил последнему банковскую карту, оформленную на имя Б.Л.А., после чего О.И.И., будучи введенным в заблуждения, в счет оплаты за выбранный им товар, в 16 часов 43 минуты 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 3 рубля 99 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 получив от О.И.И. вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Б.Л.А., в период с 16 часов 43 минут до 17 часов 00 минут 03.03.2024 пришел в магазин IPPЕRLIN А.I., расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 91/1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной дебетовой банковской карты ПАО «Росбанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 17 часов 00 минут 03.03.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 120 рублей, в 17 часов 12 минут 03.03.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А.., денежных средств на сумму 205 рублей, в 17 часов 32 минуты 03.03.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А. денежных средств на сумму 220 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 58 минут 03.03.2024, пришел в магазин «сеть магазинов «у дома» Бристоль» (BRISTOL), расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 98, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной дебетовой банковской карты ПАО «Росбанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 18 часов 58 минут 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А. денежных средств на сумму 1364 рубля 98 копеек, в 19 часов 01 минуту 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 223 рубля 97 копеек, в 19 часов 02 минуты 03.03.2024, произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А.., денежных средств на сумму 83 рубля 99 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с 19 часов 02 минут до 20 часов 39 минут 03.03.2024 пришел в магазин IPPЕRLIN А.I., расположенный по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, д. 91/1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной дебетовой банковской карты ПАО «Росбанк», в счет оплаты за выбранный им товар, в 20 часов 39 минут 03.03.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Б.Л.А., денежных средств на сумму 279 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя Б.Л.А. в дополнительном офисе ПАО «Росбанк», расположенном по адресу г. Челябинск л. Черкасская, д. №5, на общую сумму 5807 рублей 65 копеек, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив Б.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 807 рублей 65 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03.03.2024 г. находясь в квартире потерпевшей, похитил у нее банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазинах, приобретая спиртное и продукты (т. 1 л.д. 113-114, 135-137, 149-154).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Б.Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.03.2024 г., она с подсудимым зашла в свою квартиру, через некоторое время последний ушел из нее. Далее она заметила, что у нее пропала банковская карта и с нее произошли списания денежных средств, далее она заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный действиями подсудимого ущерб, для нее является значительным с учетом ее материального положения (т.1 л.д. 27-30, 57-62).

-показаниями свидетеля Б.Д.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 03.03.3024 г. утром во дворе своего дома она встретила соседку Б.Л.А., и пригласила ее в гости, когда они пришли в квартиру, там были ее сожитель О.И.И. и его приятель ФИО3, в течении дня они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут Б.Л.А. пошла домой, Эдуард пошел ее провожать. Вернулся минут через 25-20 и позвал О.И.И. сходить в магазин за спиртным и продуктами. Вернулись через часа полтора два, принесли продуктов и спиртного. У О.И.И. денег на покупку продуктов не было, значит были деньги Эдуарда (т. 1 л.д. 68-72),

-показаниями свидетеля В.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым работая по заявлению Б.Л.А. о хищении у денежных средств с банковской карты, в качестве подозреваемого был установлен ФИО3 (т.1 л.д. 80-82),

-показаниями свидетеля О.И.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 03.03.2024 г. он вместе с ФИО3 ходил в магазины, где последний с помощью банковской карты приобретал спиртное и продукты (т. 1 л.д. 73-74, 76-79).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления Б.Л.А. от 03.03.2024, которая сообщила: 03.03.2024 г. около 17 часов, неустановленное лицо, находясь в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, тайно похитило сотовый телефон, стоимостью 10 000 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д. 15),

-протокол осмотра места происшествия от 19.03.2024 в ходе осмотра описана обстановка в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, Б.Л.А. указал где лежала, принадлежащий ей сотовый телефон до момента хищения (т.1 л.д. 40-44),

-протокол выемки у свидетеля В.А.А., предметов имеющих значение для уголовного дела: CD-диска в видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Бристоль» (т. 1 л.д. 84-86),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 94-96, 99-101).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшей, свидетелей, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевшая, свидетели оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимый без ведома потерпевшей тайно похитил денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается размером похищенных денежных средств и материальным положением потерпевшей.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежат исключения из объема обвинения сведения о тайном хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ), как излишние.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 76 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин