Решение № 12-176/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-176/2025

Дело № 12-176/2025

12МS0041-01-2025-000900-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 18 июня 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ласточкина ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 5-194/2025 от 17 апреля 2025 года, которым

Ласточкин ФИО5, родившийся <...> года,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 5-194/2025 от 17 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 17 апреля 2025 года отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, доказательства по делу получены с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичные обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении административный орган извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2025 года в 15 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 1117, г/н № ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» составлен протокол 12АП 045230 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и иные материалы.

В последующем мировым судьей обжалуемым постановлением от 17 апреля 2025 года в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 3 марта 2025 года, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АП 045230 от 20 марта 2025 г.; актом 12 АР №089464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 марта 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,830 мг/л; протоколом 12 АН 104132 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 12 АО 151371 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 03 марта 2025 года; видеозаписями на СД-диске; объяснениями ФИО1, протоколом 12 АЕ 130719 о задержании транспортного средства ФИО1

Представленным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 28.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в жалобе, оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих ключевой значение для дела, инспектор ДПС разъяснил ему только статью 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ не разъяснил.

Однако указанные доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей и обоснованно опровергнуты.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством были разъяснены права.

Кроме того разъяснение инспектором ДПС ФИО1 положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, объяснения и замечания по содержанию которого у ФИО1 отсутствовали.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что позиция, избранная заявителем в жалобе, является способом защиты с целью избежания административной ответственности, а доводы ФИО1 - непоследовательными и противоречащими собранным по делу доказательствам, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, нахожу обоснованными и законными.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были подробным предметом исследования мировым судьей, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 в обжалуемом постановлении от 17 апреля 2025 года мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сомнений в правильности и достоверности представленных по делу доказательств не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, время и место его совершения, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 признается необоснованной, законных оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2025 года о привлечении Ласточкина ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ласточкина ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Пузырева