Решение № 02-4452/2025 02-4452/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-4452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2-4452/25 (77RS0031-022025-004044-13) по иску адрес к Петросяну ... о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО Телетрейн»(первоначальный кредитор) и 3-м лицом ООО «Планета Консалтинг»(должник) был заключен договор № С-13914 от 10.11.2022г., согласно которому 3-е лицо, как субагент за вознаграждение приняло на себя обязательство от своего имени но за счет агента бронировать и оформлять электронные авиабилеты через системы бронирования, а полученные орт клиентов суммы за вычетом вознаграждения в согласованные сроки перечислять ООО Телетрейн».

В соответствии п. 1.2 Договора 3-му лицу был предоставлен доступ к системам бронирования посредством терминалов, пультов и XML-шлюзов.

В соответствии с п. 2.2 Договора 3-е лицо обязано было осуществлять оплату билетов и услуг в срок и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора(в ред. от 01.03.2023г.) в случае несоблюдения сроков перечисления денежных средств выплачивается штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3-е лицо не в полном объеме перечислило причитающиеся по договору денежные средства, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Телетрейн» в размере 19 198 462,сумма. - основной долг, 6 724 454,сумма. – неустойка.

29.01.2024г. года Арбитражным судом адрес по делу № А4О-277212/23 утверждено мировое соглашение между ООО «Телетрейн» и ООО «Планета Консалтинг», которым стороны подтвердили размер задолженности и установили график платежей. Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что в случае однократного нарушения графика более чем на 15 календарных дней, либо четырехкратного за весь период нарушения ООО «Телетрейн» вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности на сумму сумма, сумма. за минусом фактически произведенных платежей.

Последний платеж по мировому соглашению поступил в июле 2024 года.

Таким образом, остаток долга 3-го лица на дату предъявления настоящего иска составляет 22 861 745, сумма.

По Договору об уступке требования (цессии) N 591/24-06 от 26.08.2024г. ООО «Телетрейн» уступило истцу требование к ООО «Планета Консалтинг» по Договору N C-13914 от 10.11.2022г. в соответствии с Мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда адрес по делу N A40-277212/23-82-1992 от 29.01.2024г. на сумму сумма, сумма.

адрес уведомил должника об уступке 26.08.2024г., что подтверждается копией уведомления N 026 от 26.08.2024г.

Ответчик является единственным участником и генеральным директором ООО «Планета Консалтинг».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Планета Консалтинг» по Договору N C-13914 от 10.11.2022г. ответчик заключил с ООО «Телетрейн» Договор поручительства N 6/н от 10 09.2023г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков в пределах суммы, не превышающей сумма.

По Договору об уступке требования (цессии) N 591/24-06 от 26.08.2024г. к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам, обеспечивающим надлежащее исполнение договора № С-13914 от 10.11.2022г., включая в полном объеме все права требования к поручителю должника - ФИО1, возникшие на основании Договора поручительства N Б/Н от 15.09.2023г.

адрес уведомил поручителя об уступке 26.08.2024г., что подтверждается копией уведомления N 027 от 26.08.2024г.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных сумм в соответствии с договором поручительства, исх. N 401юр от 29.08.2024г. После чего от должника - ООО «Планета Консалтинг» начали поступать платежи: 12.09.2024 п/п 740 - 400 000, 25.09.2024 п/п 655 – 300 000, 08.10.2024 п/п 656 - 750 000, 25.10.2024 п/п 736 - 1 030 000, 28.10.2024 п/п 741 - 150 000, 12.11.2024 п/п 762 - 120 000, 13.11.2024 п/п 765 - 480 000, 15.11.2024 п/п 768 - 200 000, 21.11.2024 п/п 774 - 234 000.

С учетом произведенных платежей задолженность составляет 19 197 745,сумма.

Поскольку задолженность 3-го лица не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности в размере 19 197 745,сумма. и расходов по оплате государственной пошлины сумма.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО Телетрейн»(первоначальный кредитор) и 3-м лицом ООО «Планета Консалтинг»(должник) был заключен договора № С-13914 от 10.11.2022г.. согласно которому 3-е лицо, как субагент за вознаграждение приняло на себя обязательство от своего имени но за счет агента бронировать и оформлять электронные авиабилеты через системы бронирования, а полученные орт клиентов суммы за вычетом вознаграждения в согласованные сроки перечислять ООО Телетрейн».

В соответствии п. 1.2 Договора 3-му лицу был предоставлен доступ к системам бронирования посредством терминалов, пультов и XML-шлюзов.

В соответствии с п. 2.2 Договора 3-е лицо обязано было осуществлять оплату билетов и услуг в срок и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.5 Договора(в ред. от 01.03.2023г.) в случае несоблюдения сроков перечисления денежных средств выплачивается штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

3-е лицо не в полном объеме перечислило причитающиеся по договору денежные средства, в результате чего образовалась задолженность перед ООО Телетрейн»в размере 19 198 462,сумма. - основной долг, 6 724 454,сумма. – неустойка.

29.01.2024г. года Арбитражным судом адрес по делу № А4О-277212/23 утверждено мировое соглашение между ООО «Телетрейн» и ООО «Планета Консалтинг», которым стороны подтвердили размер задолженности и установили график платежей. Пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено, что в случае однократного нарушения графика более чем на 15 календарных дней, либо четырехкратного за весь период нарушения ООО «Телетрейн» вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности на сумму сумма, сумма. за минусом фактически произведенных платежей.

Последний платеж по мировому соглашению поступил в июле 2024 года.

Таким образом, остаток долга 3-го лица на дату предъявления настоящего иска составляет 22 861 745, сумма.

По Договору об уступке требования (цессии) N 591/24-06 от 26.08.2024г. ООО «Телетрейн» уступило истцу требование к ООО «Планета Консалтинг» по Договору N C-13914 от 10.11.2022г. в соответствии с Мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда адрес по делу N A40-277212/23-82-1992 от 29.01.2024г. на сумму сумма, сумма.

адрес уведомил должника об уступке 26.08.2024г., что подтверждается копией уведомления N 026 от 26.08.2024г.

Ответчик является единственным участником и генеральным директором ООО «Планета Консалтинг».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Планета Консалтинг» по Договору N C- 3914 от 10.11.2022г. ответчик заключил с ООО «Телетрейн» Договор поручительства N б/н от 10 09.2023г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должником по погашению любых его задолженностей в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков в пределах суммы, не превышающей сумма.

По Договору об уступке требования (цессии) N 591/24-06 от 26.08.2024г. к истцу в полном объеме перешли права требования по обязательствам, обеспечивающим надлежащее исполнение договора № С-13914 от 10.11.2022г., включая в полном объеме все права требования к поручителю должника - ФИО1, возникшие на основании Договора поручительства N Б/H от 15.09.2023г.

адрес уведомил поручителя об уступке 26.08.2024г., что подтверждается копией уведомления N 027 от 26.0.2О24г.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате денежных сумм в соответствии с договором поручительства, исх. N 401юр от 29.08.2024г. После чего от должника - ООО «Планета Консалтинг» начали поступать платежи: 12.09.2024г. - п/п № 740 - сумма., 25.09.2024г. - п/п № 655 – сумма., 08.10.2024г. - п/п № 656 - сумма., 25.10.2024г. - п/п № 736 - сумма., 28.10.2024г. - п/п № 741 - сумма., 12.11.2024г. - п/п № 762 - сумма., 13.11.2024г. - п/п № 765 - сумма., 15.11.2024г. - п/п № 768 - сумма., 21.11.2024г. - п/п № 774 - сумма.

С учетом выполненных платежей задолженность составляет 19 197 745,сумма.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по договору.

Учитывая, что обязательства по договору исполнялись ООО «Планета Консалтинг» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 19 197 745,сумма., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Петросяна ... ( паспортные данные) в пользу адрес задолженность по договору поручительства в размере19 сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.


Решение принято в окончательной форме 26.06.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина