Приговор № 1-176/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-176/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-001745-71

<данные изъяты>

дело № 1-176/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 апреля 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Преснякова А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего дворником у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным виновным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, то есть за совершение насильственного преступления, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостиной комнате <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 №1, действуя с прямым умыслом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, совершил иные насильственные действия, нанеся один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2 №1

В результате указанных действий ФИО1, ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на правую подглазничную область, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей Свидетель №1 и ее матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по вышеуказанному адресу, с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО2 №1 возник конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Примерно в 09 часов 30 минут он, находясь в гостиной комнате, во время конфликта с силой нанес ФИО2 №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза. При этом никаких угроз он ей не высказывал. Он понимал и осознавал, что своими действиями причиняет ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения. После этого он успокоился, более ударов ей не наносил. ФИО2 №1 вызвала скорую помощь и полицию. В настоящее время ему известно, что от его действий у ФИО2 №1 образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на правую подглазничную область, не причинившее вреда здоровью. Свою вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 36-38/.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в содеянном раскаивается, в последующем принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, более обижать ФИО2 №1 он не намерен. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. Также дома были ее дочь Свидетель №1 со своим сожителем ФИО1, которые распивали спиртное. Между ней и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого последний стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Примерно в 09 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в гостиной комнате, в ходе конфликта с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она испытала физическую боль. При этом никаких угроз ФИО1 ей не высказывал. Она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. В этот же день к ним приехал участковый, которой принял у нее заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В дальнейшем она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта, у нее обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на правую подглазничную область, не причинившее вреда здоровью, которое образовалось от действий ФИО1 /л.д. 27-28/.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 также дополнила, что извинения подсудимого принимает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, считает возможным назначить последнему нестрогое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, со своим сожителем ФИО1 и матерью ФИО2 №1 Примерно в 09 часов 20 минут она с ФИО1 находились на кухне, где распивали спиртное. Между ФИО1 и ее матерью возник словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Далее она ушла в комнату и уснула. Позднее она увидела, что у мамы имеется повреждение в области века правого глаза. ФИО2 №1 рассказала, что данное телесное повреждение нанес ей ФИО1 Позднее ей стало известно, что у ФИО2 №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на правую подглазничную область, не причинившее вреда здоровью, которое образовалось от действий ФИО1 /л.д. 52-53/.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением «02» от ФИО2 №1 о том, что ее избил сожитель дочери /л.д. 4/; заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения /л.д. 5/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> /л.д. 10-12/; чистосердечным признанием ФИО1 /л.д. 13/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом на правую окологлазничную область, не причинившее вреда здоровью. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Не исключает возможность образования ДД.ММ.ГГГГ Характер и анатомическая локализация телесного повреждения исключают возможность его образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя /л.д. 19-20/; протоколом осмотра копии приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ /л.д. 41-49/.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 в отношении ФИО2 №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, состояние здоровья, заболевания, инвалидность подсудимого, его родных и близких, условия жизни его семьи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшей извинений, удовлетворительные и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы и не могут быть достигнуты назначением более мягких видов наказания в виде обязательных и исправительных работ

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого в виде расходов на участие в деле защитников по назначению может отрицательно сказаться на материальном положении ФИО1 и его семьи, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов