Решение № 2-497/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-497/2025;)~М-469/2025 М-469/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-497/2025

УИД: 45RS0007-01-2025-001295-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-60/2026 (2-497/2025) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация КМО), согласно которому просит сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 58,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 479 кв. м., назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 10.01.2002 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Первоначально общая площадь квартиры составляла 30,5 кв. м. В 2008 г. в связи с газификацией квартиры он произвел реконструкцию квартиры путем капитализации холодного пристроя, площадью 7,8 кв. м., пристроив комнату, площадью 20 кв. м., увеличив площадь квартиры до 58,6 кв. м. Разрешительные документы он не делал, поскольку не знал, что документы нужно оформлять до реконструкции, а не после производства реконструкции. Об этом он узнал, когда в 2024 г. обратился в Администрацию КМО за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. В Администрации КМО ему разъяснили, что узаконить реконструированное помещение можно только судебным решением. Истцом получено техническое заключение ООО «Промгражданпроект» от 03.02.2025, которым определено, что в результате проведения реконструкции жилой дом обладает прочностью и устойчивостью, достаточной для обеспечения безопасной эксплуатации, угроза жизни и здоровью физических лиц отсутствует. Здание обладает механической безопасностью. Сохранение объекта по адресу: ... существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, нормальной эксплуатации здания. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» дано заключение от 19.11.2025 о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., по набору помещений и условиям проживания соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Права и интересы собственников квартиры № 1 истцом также не нарушены, претензий с их стороны на реконструкцию квартиры не поступало, тем более, что они также произвели реконструкцию своей квартиры (л. д. 5-6).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.12.2025 (л. д. 59), в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просили рассмотреть дела без их участия (л. д. 74).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, понятны (л. <...>).

Представитель ответчика Администрации КМО в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, считают требования истца подлежащими удовлетворению, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, понятны (л. д. 57).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН. В соответствии со ст. ст. 14, 15, 17, 18, 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 55).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Администрацией КМО исковых требований ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявления о признании иска подписаны уполномоченными лицами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 58,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ..., расположенную на земельном участке, площадью 479 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель, к которой отнесен земельный участок, - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1, ..., право собственности на квартиру, общей площадью 58,6 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 30,5 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова