Решение № 12-558/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-558/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-558/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-558/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 21 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181984520238 (внутренний номер 16 ЕА 39107487) от 11 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181984520238 (внутренний номер 16 ЕА 39107487) от 11 марта 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 11 марта 2018 г. в 15 часов 15 минут на пр. Вахитова напротив <...> управляя автомобилем «ФОРД KUGA» государственный регистрационный знак ..., нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, не выбрала скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС» государственный регистрационный знак ... под управлением Б. Л.Ф.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Б. Л.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просила оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС 1 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированное ФИО1

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из дела об административном правонарушении, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В тоже время, ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении отрицала виновность в совершении административного правонарушения. Из объяснений ФИО1 данных на месте ДТП видно, что последняя оспаривала наличие событие административного правонарушения с её стороны и в обоснование своих доводов представила видеозапись.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ФИО2 не было правовых оснований на месте выносить постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, а необходимо было составить протокол об административном правонарушении.

При наличии указанных процессуальных нарушений постановление инспектора 1 взвода ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181984520238 (внутренний номер 16 ЕА 39107487) от 11 марта 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора 1 взвода ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216181984520238 (внутренний номер 16 ЕА 39107487) от 11 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.