Постановление № 1-94/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер№№ от 19.02.2018г.,

потерпевшей А..,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017г. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-№, г.р.з. №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения (ПДД РФ), (утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), начиная движение с левой обочины с целью разворота, не убедился в безопасности маневра, выехав на проезжую часть дороги в направлении <адрес> г.Воронежа, не уступил дорогу движущемуся со стороны <адрес> мотороллеру HONDA <данные изъяты> под управлением водителя А.., вследствие чего примерно в 17 часов 10 минут на расстоянии 224,0 м от д.№ по <адрес> г.Воронежа в северо-восточном направлении допустил с ним столкновение.

В результате неосторожных действий ФИО1 пассажиру мотороллера HONDA <данные изъяты> без регистрационного знака А. причинены следующие телесные повреждения: раны на передней поверхности левой голени в средней трети, открытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков, ушиб почек. Повреждения в виде ран на левой голени, открытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков квалифицируютcя как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба почек квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый полностью возместил причинённый вред, претензий к последнему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Воронова С.Ю. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении потерпевшей А. подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, совершенное им преступное действие относится к категории преступления небольшой тяжести, причиненный этими действиями материальный ущерб и моральный вред потерпевшей А. заглажен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшей не имеется, в связи с чем последней было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и поняты. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 239УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательств по уголовному делу - автомобиль ГАЗ-№ регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у владельца – ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Семенова М.В.