Решение № 2-741/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-741/2019;)~М-659/2019 М-659/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-741/2019

Дело №2-8/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») о признании договора страхования незаключенным, признании недействительным условий кредитного договора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита и ей был одобрен кредит в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцу были оформлены кредитный договор и иные документы, вместе с тем ни в одном из документов истец не поставила подпись. Перед заключением кредитного договора истец выразила отказ от договора страхования и иных дополнительных услуг, поскольку была намерена погасить кредит в течении 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истцу кредитные средства в сумме 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела частично досрочное погашение кредита в сумме 100756 рублей, а также в августе погасила часть кредита. После этого истцу выдали измененный график платежей, в котором сумма кредита была указана в размере 325000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения истцу стало известно о том, что при оформлении кредита ей была оформлена услуга «Финансовая защита». Обратившись с вопросом относительно подключения к страхованию, сотрудники банка пояснили, что произошел технический сбой. Все выданные истцу документы по кредиту, включая распоряжение на перевод денежных средств на счет ООО СК «ВТБ Страхование», подписаны с использованием простой электронной подписью, подтвержденной единым кодом из смс-сообщения. Заявление о страховании и Полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» не подписаны истцом ни лично, ни электронной подписью. Полагает, что увеличение размера кредита до 325000 рублей и требование оплатить неполученный кредит в сумме 75000 рублей является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с просьбой исключить из суммы кредита сумму в размере 75000 рублей и произвести перерасчет задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена сумма кредита в размере 250000 рублей. Поскольку при оформлении кредита истец не заключала договора страхования, денежные средства для уплаты страховой премии на счет истца не поступали, и истец не обязан нести ответственность за технический сбой в системе работы банка, просит признать незаключенным договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе «Оптимум», Полис единовременный взнос РВ23677-44277560 от ДД.ММ.ГГГГ и признать пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора в части кредита № в сумме 75000 рублей.

Увеличивая размер исковых требований, ФИО1 просила признать незаключенным договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе «Оптимум», Полис единовременный взнос РВ23677-44277560 от ДД.ММ.ГГГГ и признать пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора в части кредита № в сумме 75000 рублей, взыскать с ПАО «Почта Банк» страховую премию в размере 75000 рублей, убытки в виде оплаченных процентов в сумме 8975 рублей 25 копеек, неустойку в размере 78787 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании, уточняя исковые требования, просили взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по договору в сумме 6976 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2265 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на услуги представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 263 рубля 58 копеек. В обоснование указав, что ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ возвратила страховую премию перечислив на счет денежные средства в размере 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 73017 рублей 53 копейки зачислена в счет погашения задолженности по кредиту. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту уплачена сумма в размере 339314 рублей 53 копейки, в том числе проценты в размере 14314 рублей 53 копейки. Согласно расчетам сумма переплаты по процентам с учетом размера страховой премии 75000 рублей и частично возвращенных денежных средств 21 рублей 47 копеек составила 6976 рублей 40 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2265 рублей 71 копейка.

Представители ответчика ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковые требования суду не представили.

Представители третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 325000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,97% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Так же на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования на условиях Полиса и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум», о чем был выдан Полис. Единовременный взнос РВ23677-44277560.

Из квитанции ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и истории операций по счету следует, что на счет ФИО1, открытый в ПАО «Почта Банк» осуществлено перечисление из стороннего банка ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 75000 рублей.

Так как требования истца в части признания договора страхования недействительным и возврате суммы страховой премии удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора в суде, истец, уточняя требования, просила взыскать убытки в виде излишне уплаченных процентов по договору, начисленных на страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы.

Поскольку сумма страховой премии в размере 75000 рублей была включена в стоимость кредита, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Почта Банк» на нее начислялись проценты, которые уплачены истцом в рамках исполнительного обязательств по кредитному договору, что привело к увеличению размера подлежащей внесению платы за пользование кредитом и нарушению прав заемщика. Уплаченные истцом проценты, начисленные на сумму страховой премии, являются убытками и подлежат удовлетворению на основании на статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Суд признает расчет истца о размере убытков арифметически верным, ответчиком данный расчет истца не опровергнут.

При указанных обстоятельствах дела требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 6976 рублей 40 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получение сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной ре процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что удержанная сумма страховой премии в размере 75000 рублей признана судом убытками истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2265 рублей 41 копейка.

Данный расчет процентов ответчиком так же не оспорен, и поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно удержанных по кредиту процентов на сумму страховой премии в размере 2265 рублей 41 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом ответчика добровольно возвратить истцу до обращения с иском страховую премию, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу страданий, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика ООО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Из материалов дела усматривается, что сумма страховой премии выплачены ответчиком истцу после подачи им искового заявления в суд. От исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда истец не отказывался и производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Само по себе наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в части возврата страховых премий.

При таких обстоятельствах, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5620 рублей 90 копеек, исходя из расчета 6976,40+2265,41+2000/ 2.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 263 рубля 58 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Почта Банк» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты в размере 6976 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2265 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5620 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 12263 рубля 58 копеек, а всего в размере 29126 (двадцать девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.