Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-1185/2020 М-1185/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1223/2020

Дело № 2-1223/2020

68RS0015-01-2020-001785-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него 300 000 рублей, которые обязался вернуть по его первому требованию. В подтверждение своего обязательства ФИО2 была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

В связи с чем, истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23 492 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования поддерживает, и просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23 492 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 446 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен телеграммой, полученной им лично, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного, следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, как займодавец, и ФИО2, как заемщик, заключили договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, в которой сторонами был оговорен срок возврата долга - по первому требованию.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по вышеуказанным договорам займа, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Представленная суду расписка в силу п.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 доказан факт заключения договора займа путем предоставления суду подлинной расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено требование направленное ему ФИО1 о возврате вышеуказанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором займа сроков погашения задолженности является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по договору займа, а также процентов по договору.

При этом по смыслу вышеуказанным норм закона отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов само себе не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Расчет истца в отношении данных процентов судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно сделанному истцом расчету, составляет 23 492,61 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавца, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.07.2020г. по 30.09.2020г. составляет 2446,72 руб.

Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными по договору займа проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2446,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 6459 рублей, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 23 492 рубля 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2446 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова