Приговор № 1-32/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Уголовное дело № (64216)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года <адрес>

Сусуманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Щербаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката МОКА Урумова О.Б.,

при секретарях Сладкевич В.А., Колосок Ю.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, находясь на территории поселка <адрес>, приобрел за рублей у неустановленного лица сухое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе смесь наркотических средств

3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства 3- (нафталин-1 -илоксометил)-1 -пентил- 1Н-индазол является масса вещества, превышающая 0,25 грамма, крупным размером наркотического средства (нафталин-1 -ил) (1-пентил-1 Н-индол-3- ил) метанон (JWH-018) является масса вещества, превышающая 0,05 грамма, крупным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат является масса вещества, превышающая 0,25 грамма.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Следовательно, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил сухое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе смесь наркотических средств , то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в здание пункта полиции (дислокация <адрес>) Отделения МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1, была обнаружена и изъята смесь наркотических средств 3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что ранее пробовал наркотические средства

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, в пункт полиции <адрес> МВД России по <адрес> старшим оперуполномоченным Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №3 доставлен ФИО1 (т.1 л.д.63)

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, было изъято порошкообразное вещество, которое ФИО1 выдал добровольно и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Каких-либо замечаний от участвующих в досмотре лиц не поступило. (т. 1 л.д. 64-66)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе смесь наркотических средств не представляется возможным по причине отсутствия разработанных методических рекомендаций, позволяющих разделить смесь на компоненты, и определить массу каждого из компонентов смеси в отдельности (т. 1 л.д. 240-242)

В соответствии с выпиской по счету №, открытому в структурном подразделении Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, 10ДД.ММ.ГГГГ. было совершены две транзакционнные операции по переводу на указанный счет денежных средств в сумме 2000 и 8000 рублей. (т. 1 л.д. 178-180)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании, полностью подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.128-130), суду показал, что

Согласно протоколу осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение служебного кабинета № пункта полиции (дислокация <адрес>) Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном кабинете ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято наркотическое средство, которое ему передал из <адрес> один из жителей <адрес> (т. 1 л.д. 185-189)

В соответствии с протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около первого подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ. от Свидетель №5 он получил картонную коробку, внутри которой в автомобильном фонаре находились переданное ему из <адрес> одним из жителей <адрес> наркотическое средство. (т. 1 л.д. 190-194)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство, картонная коробка, желтый и зеленый полиэтиленовые пакеты, два фонаря от автомашины и фрагмент материи розового цвета. К верхней части осматриваемой коробки при помощи липкой ленты скотч прикреплен белый лист бумаги формата А4, содержащий рукописный текст: « ». (т. 1 л.д. 195-197)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск «МIRЕХ» формата CD-RW, при его воспроизведении установлено, что на нем имеется видеозапись процедуры личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 200-201)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, предоставленная Магаданским филиалом ООО «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался базовыми станциями на территории поселка <адрес>. (т. 1 л.д. 218-223)

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается вышеуказанными взаимосогласующимися доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.(п.6 постановления)

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.(п.7 постановления).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, связанные с присвоением приобретенных посредством покупки наркотических средств и их дальнейшим хранением при себе, образуют незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Учитывая изложенное, а также вес изъятого наркотического средства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, объектом которого является здоровье населения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в даче признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, но и в связи с тем, что ФИО1 сообщил органу предварительного следствия информацию, ранее ему неизвестную, в том числе о лице, у которого было приобретено наркотическое средство, способе приобретения наркотического средства - покупки наркотического средства посредством перевода денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту продавца, находящегося в <адрес>, и последующим направлением продавцом общественным транспортом запрещенного законом средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное им преступление, судом не выявлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим,

Согласно

В соответствии со ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено только лишение свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. При этом, с учетом отрицательной характеристики подсудимого, эпизодического употребления им наркотических средств, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей у ФИО1, суд находит возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отсутствия доходов у подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей у последнего, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществлял по назначению органов следствия адвокат <адрес> коллегии адвокатов Урумов О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВД России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об оплате труда адвоката Урумова О.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 21 300 рублей. (т. 2 л.д. 104-105)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.

Поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, отбывая наказание в виде лишения свободы, имеет реальную возможность трудоустроиться в местах лишения свободы и оплатить процессуальные издержки, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

В судебном заседании адвокат Урумов О.Б. просил освободить его подзащитного от уплаты процессуальных издержек в силу того, что у ФИО1 нет зарплаты. В связи с тем, что трудоустройство ФИО1 в местах лишения свободы не исключается, доводы защитника Урумова О.Б. об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не могут явиться основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Урумова О.Б. в сумме 21 300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.Е. Молодых