Решение № 2А-3014/2019 2А-3014/2019~М-2151/2019 М-2151/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-3014/2019

Дело № 2а-3014/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Винникова Ю.В.,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску о частичной отмене административных ограничений, указав в обоснование следующее.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время суток), обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором истец не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». У истца есть пожилая мама и отец, являющийся <данные изъяты>, за которым необходимо осуществлять уход и помощь. Истец трудоустроен далеко от дома, в связи с чем знакомые предоставляют ему бесплатно жилье, в котором он будет проживать, сможет сэкономить и побольше помогать родителям деньгами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он хочет переехать в другой район города, где знакомые предоставляют ему жилье, которое находится рядом с работой. В связи с болезнью отца ему придется иногда отсутствовать по месту своего жительства, чтобы приезжать к родителям и ухаживать за отцом.

Потерпевший Г.Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен письменно по почте по известному суду адресу.

Представитель ответчика ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как в настоящее время истец проживает с родителями. Никто не препятствует ему получить маршрутный лист, встать на учет в другом районе города, после чего обратиться в суд с иском о частичной отмене ограничений. Снятие с учета и постановку по новому месту жительства можно осуществить за один день. Кроме того, просил учесть, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском об отмене административного надзора, указывая в обоснование своего требования то, что из-за ограничений он не может посещать ночные клубы, иные развлекательные учреждения, не может снять жилье, чтобы встречаться с девушками.

Помощник прокурора Шатский А.Ю. полагал, что оснований для отмены ограничения не имеется, так как гипотетическое изменение места жительства истца, которое может не произойти, не является основанием для отмены ограничения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2007 года, Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2013 года, окончательно к лишению свободы сроком на 04 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16, 17, 31, 33-39).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 18 ноября 2016 года по отбытии срока наказания (л.д. 24).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра (за исключением случаев работы в ночное время суток), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания (л.д. 6-7).

За время нахождения ФИО1 под административным надзором ФИО1 установленных административных ограничений не нарушал.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона отмена административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, а соблюдение административных ограничений не является само по себе безусловным основанием для отмены какого-либо административного ограничения.

Согласно ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в свою очередь было совершено также в период условно-досрочного освобождения от наказания за преступление против жизни и здоровья.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу о том, что ранее назначенное наказание не способствовало исправлению ФИО1, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, признав в его действиях рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл полностью. При этом ФИО1 не только не было предоставлено условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, которое предоставляется, если согласно ч.1 ст. 79 УК РФ будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, но и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о необходимости сохранения административных ограничений ФИО1 в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся, по мнению истца, основанием для частичной отмены административных ограничений, возложена на истца.

Истцом в обоснование своих требований не представил ни доказательств возможного переезда на новое место жительства, ни доказательств необходимости постороннего ухода за отцом, ни сведений о состоянии здоровья матери, которая, по утверждению истца, не в состоянии ухаживать за больным отцом.

Кроме того, обстоятельство, которое положил истец в обоснование своего требования (переезд на новое место жительства), является предполагаемым, а не существующим в настоящее время, в силу чего не может признано как обстоятельство, могущее служить одним из оснований для отмены административного ограничения.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении заявления о частичной отмене административных ограничений отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Винников