Решение № 2-6711/2025 2-747/2026 2-747/2026(2-6711/2025;)~М-5058/2025 М-5058/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-6711/2025




УИД 39RS0001-01-2025-008036-36

Дело № 2-747/2026 (2-6711/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО " Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 359 500 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части возврата кредита, НАО ПКО " Первое клиентское бюро" просило взыскать задолженность за период с 20.09.2014 по 29.03.2018 в размере 273 335,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 201 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требования, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 359 500 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 2.1. заявления информация о кредите "Лето деньги 500": кредитный лимит - 359500 руб., плановый срок погашения кредита - 48 месяцев (пункт 2.2.), процентная ставка - 29,9% годовых (пункт 2.3.), сумма платежа по кредиту - 15600 руб. (пункт 2.4.), дата закрытия кредитного лимита – 02 сентября 2013 г. (пункт 2.5.), дата первого платежа по кредиту - с 03 сентября 2013 по 20 сентября 2013 (пункт 2.6.).

В соответствии с пунктом 3.1. заявления полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 606691,15 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: платеж по возврату основного долга (359500 руб.), проценты по кредиту (247191,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, за период с 20.09.2014 по 29.03.2018 задолженность по кредитному договору № составляет 273 335,16 рублей.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как указано выше, заемщиком получен кредит в размере 359 500 руб., который по условиям кредитного договора подлежал погашению путем внесения минимального обязательного платежа в размере 15 600 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи подлежали внесению в соответствии с указанным выше порядком.

Последний платеж в размере 15 600 рублей ответчик внес по своему усмотрению 18.10.2013.

22.08.2024 истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.03.2025 судебный приказ от 28.08.2024 был отменен по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.10.2025.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, в октябре 2013, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2024 (по истечении 11 лет) и в суд с вышеуказанными требованиями 04.10.2025 (дата направления иска в суд) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт № №)о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 273 335,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 201 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение

составлено 11 февраля 2026 г.



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

НАО ПКО " Первое клиентское бюро" (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ