Решение № 2А-936/2017 2А-936/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-936/2017

Дело №2а-936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

01 марта 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристав-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,,



у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Анапского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в 13 февраля 2017 года почтовым отправлением ею получено требование судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов исполнителей ФИО2, в котором он требует в пятидневный срок, а именно, до 16 февраля 2017 года освободить помещение, указанное в исполнительном документе от должника, его имущества и домашних животных.

С указанным требованием она не согласна, поскольку в соответствии с определением Анапского городского суда от 09 июня 2016 года, вступившим в законную силу следует, что из содержания заявителя старшего судебного пристава, решение суда на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено.

ФИО1 считает требование судебного пристава-исполнителя во исполнение исполненного решения суда незаконным, просит суд признать требование судебного пристава-исполнителя незаконным отменить обжалуемое требование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду дала пояснения согласно административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом суду пояснил, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Анапского городского суда о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО3 из жилого дома по адресу: <...> без предоставления им другого жилого помещения им 12 апреля 2016 года были совершены исполнительные действия, был составлен акт о выселении указанных выше лиц. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года исполнение решения Анапского городского суда от 07 марта 2013 года в части выселения ФИО1 было отсрочено до 01 сентября 2016 года. По истечении указанного срока должники жилой дом не освободили, продолжают в нем проживать, исполнительное производство о их выселении не было окончено производством. Взыскатель ФИО4 обратился к нему на прием с требованием об исполнении решения суда и освобождении принадлежащего ему жилого помещения от имущества должников, в связи с чем им 08 февраля 2017 года было направлено требование в адрес должников об освобождении помещения, указанного в исполнительном документе от должников, их имущества и домашних животных в пятидневный срок, то есть, до 16 февраля 2017 года. Кроме того, ФИО4 обжаловал его действия по не исполнению решения и постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 жалоба ФИО4 признана обоснованной, его бездействия по выселению ФИО3, ФИО1 и ФИО3 из жилого дома по адресу: <...> признаны неправомерными и ему указано на необходимость осуществления исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель управления Росреестра, Анапский межрайонный прокурор, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились и не предоставили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство И/П 44016/15/23023-ИП на основании исполнительного листа № фс № 003948367 от 03 сентября 2015 года, выданного на основании решения Анапского городского суда № 2- 588/2013 года о выселении ФИО3 ча, ФИО1, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа ул. Овражная д.34, без предоставления им другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора от 17 февраля 2010 года купли-продажи и перехода права собственности к ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Овражная д. 34, аннулировав предыдущие записи о праве в отношении должника ФИО1.

12 апреля 2016 года должники принудительно были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением от 17 мая 2016 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отсрочено исполнение заочного решения Анапского городского суда от 07 марта 2013 года в части выселения ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Овражная 34, без предоставления другого жилого помещения до 01 се6нтября 2016 года.

Возбужденное исполнительное производство не было окончено.

По истечении указанного срока отсрочки должники продолжают проживать в спорном домовладении, в связи с чем, взыскатель ФИО4 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 с требованием об исполнении решении суда и выселении должников из принадлежащего ему жилого дома.

08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно было вынесено требование в адрес должников об освобождении в пятидневный срок, а именно до 16 февраля 2017 года, помещения указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, и домашних животных.

Кроме того, бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателем ФИО4 были обжалованы и постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 жалоба ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства о выселении ФИО3 ча, ФИО1 и ФИО3 ча из жилого дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная д. 34 без предоставления им другого жилого помещения, признана обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства о выселении ФИО3 ча, ФИО1 и ФИО3 ча из жилого дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Овражная д. 34, без предоставления им другого жилого помещения, признаны неправомерными. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 указано на необходимость осуществления исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенном суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 180,181,218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: