Решение № 2-3276/2019 2-3276/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчиком ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец в суд явился, требования поддержали.

Представитель ответчик в суд явился, заявленные требования не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся в распоряжении материалы, обозрев пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Так, в силу Списка <№ обезличен> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совмина СССР от 22 от <дата>, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают мастера и мастера строительных и монтажных работ, (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехниченских, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, коммуникаций) и мастера строительных и монтажных работ (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), а также производители работ (Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехниченских, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников, коммуникаций).

Судом установлено, что в спорный период с 08.10.1984г. по 15.06.1992г., (07 лет 08 месяца 08 дней ) истец работал в должности «строймастера» в строительно-монтажном поезде <№ обезличен> треста «Мосэлектротягстрой».

<дата> истец обратился в пенсионный орган, однако решением ответчика от <дата><№ обезличен> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду того, что спорный период работы не был включен в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком <№ обезличен>, а также не подтвержден характер выполняемых работ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отказ во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности строймастера является неправомерным.

Так, разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости названного периода работы, суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтвержден характер работы истца, который, как усматривается в том числе и из трудовой книжки, был принят на должность, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца названного периодов работы, суд исходит из того, что данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости.

Так, поскольку истец, ФИО1 <дата> года рождения, обратился в пенсионный органа <дата>, ответ пенсионного органа составлен <дата>, то есть по достижении возраста 57 лет истец приобрел бы право на назначение пении, то есть <дата>, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости с момента появления у него права на пенсию, то есть с <дата>.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, продолжительность его специального трудового стажа превышает 7,5 лет, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по старости, ввиду чего требования о признании права на досрочное назначение пенсии с момента возникновения у него права, то есть с 57 лет.

руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области от <дата><№ обезличен> в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 08.10.1984г. по 15.06.1992г., (07 лет 08 месяца 08 дней ) в должности «строймастера» в строительно-монтажном поезде <№ обезличен> треста «Мосэлектротягстрой» и нащзначении исицу досрочной пенсии по старости незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж ФИО1 названный период работы

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Химкинский городской суд.

Судья С.В. Молчанов