Решение № 2-480/2018 2-480/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-480/2018

Дело № 2-480/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000695-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, пеней, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке:

- задолженности по договору займа N ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 145 516 руб., в том числе: основной долг – 76 548 руб., проценты – 53111 руб., неустойка – 15 857 руб.;

- задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 189 355 руб. 93 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 139 355 руб. 93 коп., пени – 50 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины – 7973 руб. 93 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась пайщиком КПК «Поморский», договор займа ... от <Дата> был заключен с указанным кооперативом. Истец является правопреемником КПК «Поморский». Правоотношения кооператива со своими пайщиками вытекают из членства в этих организациях. Вступая в кооператив, пайщик обязан вносить членские взносы для дальнейшего сотрудничества с кооперативом. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Задолженность заёмщика по уплате членских взносов за период с <Дата> по <Дата> составляет 139355 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков их внесения – 484183 руб. 11 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней до 192 466 руб. 93 коп. КПК «Поморский» и ФИО1 заключили договор займа N 96З15/15 от <Дата> на общую сумму 85 000 руб. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 85 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 процента в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитентными платежами каждый месяц. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени средства не поступили. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2

В судебном заседании представитель КПК «Вельский» не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Не согласна с размером заявленных к взысканию членских взносов и пеней.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 этого Закона №190-ФЗ членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона №190-ФЗ, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Права и обязанности членов кооператива перечислены в ст. 13 Закона №190-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ФИО1 обратилась в КПК «Поморский» с просьбой принять ее в кооператив, о чем представила заявление (л.д. 19). <Дата> между КПК «Поморский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... на сумму 85 000 руб. с начислением ...% годовых на оставшуюся сумму долга на срок до <Дата>.

ФИО1 получила денежные средства в размере 85 000 руб.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, заёмщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 7990 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен <Дата> в размере 9166 руб., который является окончательным сроком возврата займа.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена обязанность заемщика при просрочке исполнения очередного платежа на сумму уплачивать кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 18 договора потребительского займа предусмотрено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 170 руб. в день, определенном в соответствии с «Положением о членстве». Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов ФИО1 согласилась, добровольно подписав договор потребительского займа.

Факт принятия ФИО1 в члены кооператива подтверждается её заявлением о принятии в кооператив, выпиской из решения правления КПК «Поморский» о рассмотрении вопроса о принятии её в члены КПК.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа <Дата> был заключен договор поручительства между КПК «Поморский» и ФИО2 По условиям договора поручительства ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1

Договор потребительского займа, договор поручительства либо их отдельные условия в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

На основании договора о присоединении Кредитного потребительского кооператива «Поморский» к Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» от <Дата> КПК «Вельский» является правопреемником КПК «Поморский» (л.д. 36).

ФИО1 нарушила установленный договором потребительского займа порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором потребительского займа срок свои обязательства не исполняла.

Определением мирового судьи судебного участка ... <Адрес> Республики Карелия от <Дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... <Адрес> от <Дата> № ... которым в пользу КПК «Вельский» солидарно с ФИО2, ФИО1 были взысканы: задолженность по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме: ...

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма долга ответчика составила по состоянию на <Дата> – 769 055 руб. 04 коп., в том числе: по договору займа – 145516 руб. (76548 руб. – заем, 15857 руб. – пени, 53111 руб. – проценты), по членским взносам – 623539 руб. 04 коп., в том числе: 139355 руб. 93 коп. – членские взносы, 484183 руб. 11 коп. – пени.

ФИО1 была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства по договору потребительского займа. При этом ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа и неисполнение обязательств по их возврату.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств по договору займа, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Доказательства, подтверждающие заключение ФИО1 договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств и свидетельствующие о кабальном характере сделки, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 заключила с КПК «Поморский» договор потребительского займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ею добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, оснований для применения ст. 10 ГК РФ у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик ФИО1, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что КПК «Поморский», передавая в долг ФИО1 денежные средства с возвратом долга с процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

Пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, только участие ответчика ФИО1 в кооперативе давало ей право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа.

Составленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, ответчиками не оспорены, не опровергнуты, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по договору займа ответчики суду не представили, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчеты, представленные истцом, не противоречат закону, соответствуют условиям договора потребительского займа, проверены в судебном заседании, суд признает их правильным.

Суд в данном случае учитывает, что в силу положений ст. 408, 807,809, 811 ГК РФ обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом и пени сохраняются до фактического возврата суммы займа.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 145516 руб. (в том числе основной долг – 76548 руб., проценты – 53111 руб., неустойка – 15857 руб.) подлежащим удовлетворению.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз просрочки исполнения обязательств, периода прекращения исполнения обязательств по договору потребительского займа со стороны ФИО1, которая до настоящего времени продолжает пользоваться займом, с учетом размера заявленной неустойки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено и судом не установлено, оснований для снижения размера договорной неустойки в размере 15857 руб. не имеется.

Пени, проценты за пользование, членские взносы начислены правомерно в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», условиями договора займа, не оспоренными ответчиками. Само по себе несогласие стороны ответчика с долгом от уплаты последнего не освобождает.

У ФИО1 в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива).

ФИО1 взяла на себя обязательство ежедневно вносить членские взносы в размере 170рублей, что предусмотрено п. 18 договора потребительского займа ..., п. 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика (л.д. 16, 22).

Согласно положению о членстве КПК «Вельский», членство в Кооперативе может быть прекращено в случае добровольного выхода пайщика по своему заявлению. В связи с тем, что заявления о выходе из состава пайщиков от ответчика в адрес истца не поступало, ФИО1 является пайщиком КПК «Вельский» (правопреемник - КПК «Поморский») по сегодняшний день, в связи с чем истцом произведено начисление членских взносов, пени на дату составления искового заявления.

Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за период с <Дата> по <Дата> составляет 139355 руб. 93 коп., пени за нарушение сроков их внесения – 484183 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет по взысканию членских взносов и пеней проверен в судебном заседании, ответчиками не оспорен, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

Учитывая, что начисленная сумма пеней 484183 руб. 11 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 192466 руб. 93 коп.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки внесения членских взносов и их размер, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по членским взносам, чем содействовал увеличению размера пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащей взысканию неустойки за невнесение членских взносов до 50 000 руб., что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ (42870 руб. 36 коп.), и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ, приближенным к условиям спорных долговых обязательств. Такая сумма сохраняет санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон. При этом заявленная к взысканию сумма пеней (неустойки) в размере 192466 руб. 93 коп. указанным критериям не соответствует.

В свою очередь, дальнейшее снижение неустойки может привести к нарушению требований справедливости, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения нарушений.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов – 139 355 руб. 93 коп., пени в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае не имеется оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 5000 руб. Истцом внесена в кассу ассоциации кредитных потребительских кооперативов «Илма» указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7973 руб. согласно платежному поручению от <Дата> ..., а не в сумме 7 973 руб. 39 коп., как ошибочно указано истцом в просительной части иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск КПК «Вельский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, по уплате членских взносов, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский»:

- задолженность по договору займа N 96З15/15 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 145 516 руб., в том числе: основной долг – 76 548 руб., проценты – 53111 руб., неустойка – 15 857 руб.;

- задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 189 355 руб. 93 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 139 355 руб. 93 коп., пени – 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7973 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...