Решение № 12-82/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Решение

г. Тихвин 24 августа 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием

лица, подавшего жалобу ФИО1, 6 <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 259 от 24 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.6 Областного закона от 2 июля 2003 года № 47-оз с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 р.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 27 июня 2017 года в 23 ч. 30 м. ФИО1 допустила нарушение тишины и покоя граждан в период времени с 23 часов до 7 часов утра по адресу <адрес> Из квартиры доносился шум, крики, что мешало соседям отдыхать.

ФИО1 не согласна с постановлением о привлечении её к административной ответственности, полагает, что не должна нести ответственность за описанное правонарушение в виду того, что в указанное время тишину и покой граждан нарушала ее дочь ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (заявительница) в свою очередь пыталась образумить дочь, повлиять на ее поведения, высказывая ей замечания и недовольства, возможно громким голосом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что права ей понятны, отвода судье не заявила. Поддержала свою позицию.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав свидетелей по делу, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы ФИО1 без удовлетворения, а постановление органа без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 года главным специалистом муниципального контроля ответственным секретарем административной комиссии ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, где было указано, что 27 июня 2017 года в 23 ч. 30 м. ФИО1 допустила нарушение тишины и покоя граждан в период времени с 23 часов до 7 часов утра по адресу <адрес> Из квартиры доносился шум, крики, что мешало соседям отдыхать.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Закона Ленинградской области № 28 «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в период с 23 до 7 часов в будние дни, с 22 до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни в помещениях и на территориях, защищаемых от шумовых воздействий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей…

В соответствии с ч. 3 примечания к данной норме к помещениям и территориям, защищаемым от шумовых воздействий, относятся: жилые помещения (квартиры, комнаты в многоквартирных и жилых домах); подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие помещения общего пользования в многоквартирных и жилых домах и т.д.

Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО5 семья ФИО1 (одна и двое ее взрослых детей) проживают с ней в одном подъезде в квартире выше этажом. Из квартиры ФИО1 очень часто, в том числе и 27 июня 2017 года, после 23 часов доносились громкие звуки ругательств. Слышны были голоса нескольких взрослых людей. Собака, проживающая в квартире ФИО1, слыша хозяев, также громко лает.

Свидетель ФИО2, участковый уполномоченный ОМВД России по Тихвинскому району пояснил, что на семью ФИО1 систематически поступают как устные, так и письменные жалобы, на шум и нарушение покоя в ночное время. Ему, как сотруднику полиции, известно, что ФИО1 проживает с двумя своими совершеннолетними детьми дочерью и сыном, которые злоупотребляют спиртными напитками. Часто теряют ключи от квартиры, а затем громко стучат в двери, настаивая на том, чтобы их впустили в дом. ФИО1 пытается их вразумить, общаясь с ними на повышенных тонах, тем самым нарушая тишину в ночное время и покой граждан.

В соответствии со статьей 2.6 Закона Ленинградской области № 28 «Об административных правонарушениях» действие, совершенное ФИО1 является административным правонарушением. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 названной статьи.

В соответствии с п. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ вопросы установления субъекта правонарушения, выяснения обстоятельств совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

В оспариваемом постановлении присутствует мотивированное решение по делу. В ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался вопрос о наличии вины ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Ленинградской области № 28 «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Ленинградской области № «Об административных правонарушениях» совершенного ФИО1

Проверив весь объем представленной документации, судья пришла к выводу о том, что ФИО1 была правомерно привлечена к административной ответственности. Так судья считает неубедительными доводами ФИО1 о том, что покой и тишину в ночное время нарушила ее дочь, а не она, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области № 259 от 24 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.6 Областного закона от 2 июля 2003 года № 47-оз с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 р. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Ленинградским областным судом.

Судья: ___________________