Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело № 2-1760/2020 УИД 76RS0017-01-2020-001869-97

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «13» октября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указано, что 11.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №61017873987 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 58 601,81 руб. в период с 16.07.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017. Ответчиком задолженность не погашена. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, Истец просил взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с 16.07.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 58 601,81 руб., в том числе:

- основной долг - 7 301,98 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг - 2 539,08 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 12 615,2 руб.,

- штрафы - 36 145,55 руб.,

а также государственную пошлину в размере 1 958,05 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что кредит выплатила семь лет назад. Заявила о пропуске Истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права». В соответствии с п. 3.2. указанного обзора «течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что между банком и Ответчиком заключен Договор (л.д.9), согласована сумма кредита – 8 853,20 руб., срок кредита – 12 месяцев, полная стоимость кредита – 127,35%. Установлено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов – 4 числа каждого месяца, по 1 117,27 руб., первый ежемесячный платеж – 04.03.2013. Из расчета задолженности (л.д.14) следует, что Ответчиком внесено всего 2 платежа: 28.03.2013 – 1 117,27 руб., 28.05.2013 – 2 620,00 руб.

Таким образом, о нарушении своих прав полном объеме Банк должен был узнать не позднее 05.02.2014. Иск был отправлен в суд почтой 05.09.2020, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с изложенным, заключение договора уступки прав требования № rk-211217_1740 (л.д. 37-40) на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.

Обращение Истца в судебный участок №3 Ярославского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (поступило в участок 23.09.2019) на исчисление срока исковой давности также не влияет. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако, из материалов дела следует, что на момент обращения в судебный участок №3 Ярославского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, был пропущен. Соответственно, указанный срок не мог ни приостанавливаться, ни прерываться.

Пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы в пользу истца взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.