Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года по состоянию на 10.04.2017 года в сумме 133319 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 109401 рубль 09 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 23918 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3866 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.06.2013 года Банк заключил кредитный договор <***> с ФИО1, в соответствии с которым выдал заёмщику кредит в размере 150 000 рублей под 14 % годовых на срок до 10.06.2018 года. Погашение процентов за пользование кредитом производится в соответствии с пунктом 1 договора ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, погашение основного долга по кредитному договору установлено ежемесячно равными долями согласно Графику платежей.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 10.06.2013 года, предметом которых стало обязательство ФИО2 отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив кредитные средства в размере 150000 рублей на счет по банковскому вкладу ФИО1

Заемщиком ФИО1 неоднократно не нарушались условия кредитного договора о сроках обязательных платежей, что подтверждается историей операций.

В связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 10.06.2013 года у заёмщика образовалась задолженность в сумме 133319 рублей 47 копеек по состоянию на 10.04.2017 года.

В адрес заёмщика и поручителя Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. До настоящего времени ответ на требование Банка не получен, долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством вручения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение направлялось ему по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ответчик за получением письма в отделение почты России не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд счёл иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор <***> от 10.06.2013 года, заключённый между Банком и ФИО1 (листы дела *), срочное обязательство <***>/1 от 10.06.2013 года (лист дела *), график платежей (лист дела *), заявление о зачислении денежных средств от 10.06.2013 года (лист дела *), договор поручительства <***>/1 от 10.06.2013 года, заключенный между Банком и ФИО2 (лист дела *).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора <***> кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 10.06.2018 года под 14 % годовых (целевое назначение кредита – приобретение сельскохозяйственных животных) путем зачисления на открытый в Банке банковский счет дебетовой банковской карты № 42307810256245008995, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Договором предусмотрена повышенная процентная ставка в размере 22,5% годовых за пользование кредитом в случае непредоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо целевое использование менее 90% кредитных средств (пункт 1.1).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору <***> и предоставления кредита в размере 150000 рублей в распоряжение заёмщика (лист дела *). Согласно выписке по ссудному счету (листы дела *) заемщик нарушал сроки, установленные для погашения кредита по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право истца требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе однократного).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности и требование о досрочном возврате кредита (лист дела *), что также подтверждается копией списка № 36 внутренних почтовых отправлений (лист дела *).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года по состоянию на 10.04.2017 года составляет 133319 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 109401 рубль 09 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 23918 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора поручительства <***>/1 следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 10.06.2013 года между заемщиком и Банком. При этом поручитель ознакомлен с существенными условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств в рамках кредитного договора полностью (лист дела *)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору.

Поручителю направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в срок до 20.05.2016 года (лист дела *). Требование Банка оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3866 рублей (л.д. *). Исковые требования Банка удовлетворены полностью, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2013 года по состоянию на 10.04.2017 года в сумме 133319 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 109401 рубль 09 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 23918 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3866 рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курцева