Решение № 2-966/2020 2-966/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-966/2020Приморский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-966/2020 22 октября 2020 года ОПРЕДЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., при секретаре судебных заседаний Пугачевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вешнякова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, Вешняков *** обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2018 года, транспортному средству Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику. Направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было. В целях досудебного урегулирования спора 04 июня 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг Климову *** 23 июня 2020 года финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг принял В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Мосур *** Вешняков *** акционерное общество «АльфаСтрахование». Истец Вешняков *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Саченков *** в судебном заседании с иском не согласился. Не настаивал на рассмотрении дела по существу. Третье лицо Езофатов *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо ИП Мосур *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. Третье лицо Вешняков *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился. Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» Шестаков ***. в судебном заседании с иском не согласился. Не настаивал на рассмотрении дела по существу. По определению суда судебное заседание проведено при данной явке. Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О). Установлено, что истец Вешняков *** в судебные заседания 17 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года и 22 октября 2020 года не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения. На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд исковое заявление Вешнякова *** к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определение не обжалуется. Председательствующий Н.В. Алексеева Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Надежда Владимировна (судья) (подробнее) |