Решение № 2-1379/2024 2-1379/2024(2-8978/2023;)~М-6931/2023 2-8978/2023 М-6931/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1379/2024

Дело № 2-1379/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Зуева М.А.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолидер» (№) к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

установил:

ООО «Автолидер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило, взыскать с ответчика ущерб в размере 938263 рубля, причиненный автомобилю общества, согласно договору аренды автомобиля № от 15.05.2023 года.

В обоснование требований, истец указал, что 15.05.2023 года, между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер № (без экипажа).

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику от 15.05.2023 года.

Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, укомплектованным, эксплуатация переданного транспортного средства разрешена, повреждений не имело.

Согласно п. 6.1 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибель или повреждение его автомобиля.

В период использования автомобиля ответчиком ФИО1, в результате возгорания, автомобиль гос. номер № получил повреждения.

Согласно заключению № от 30.06.2023г., подготовленного ИП ФИО2 (№) затраты на восстановительный ремонт автомобиля г/н № без учета износа, составляет сумму в размере 938263 рубля.

Письмом от 31.07.2023года за № ответчику направлена претензия, предложено в течение 10 дней, погасить задолженность, от чего ответчик уклонился.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона, о причинах неявки не извещал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 15.05.2023 года ООО «Автолидер», являясь собственником автомобиля Renault Logan (VIN №), гос. номер №, предоставило ФИО1 в аренду данное транспортное средство на основании договора аренды № от 15.05.2023 года.

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования.

В дальнейшем, в период нахождения и эксплуатации автомобиля ответчиком ФИО1 в результате возгорания, транспортное средство получило повреждения.

Согласно заключению № от 30.06.2023г., подготовленного ИП ФИО2 (№) затраты на восстановительный ремонт автомобиля г/н № без учета износа, составляет сумму в размере 938263 рубля.

Суд принимает заключение подготовленного ИП ФИО2 (№) в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также возникновения повреждений автомобиля.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и ясный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным доказательствам по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы № от 30.06.2023г., подготовленного ИП ФИО2 (ИНН: <***>), так как выводы эксперта точны, логичны и последовательны.

Письмом от 31.07.2023года за № ООО «Автолидер» направило ответчику претензия, предложено в течение 10 дней, погасить задолженность, от чего ответчик уклонился.

Заявления о несогласии с заявленным размером требований, ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы, ответчик ФИО1 в судебное заседание не предоставил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

Пунктом 2.2.15 договора, определены действия арендатора в случае попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие, в частности, вызвать сотрудников ГИБДД, заполнить документы, сообщить арендодателю и совершить иные действия, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2.16 договора при дорожно-транспортном происшествии, при вине арендатора, последний обязан возвратить автомобиль арендодателю и возместить тому убытки.

Согласно п. 6.1 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибель или повреждение его автомобиля.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Заключение договора подтверждено подписями ответчика в самом договоре аренды автомобиля и акте приема-передачи автомобиля от истца к ответчику.

В результате возгорания автомобиль получил повреждения, затраты на восстановительный ремонт составляют сумму в размере 938263 рубля, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчик причинивший вред, доказательств что вред причинен не по его вине, суду не предоставил, а соответственно оснований для его освобождается от возмещения вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автолидер» к ФИО1 взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолидер» сумму ущерба по договору аренды автомобиля в размере 938263 (девятьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено