Решение № 02-0364/2026 02-0364/2026(02-5722/2025)~М-4460/2025 02-5722/2025 2-364/2026 М-4460/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02-0364/2026

УИД 77RS0002-02-2025-011093-94

Дело №2-364/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2026 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую на основании договора денежного займа с передачей векселей от 03.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование заемными деньгами в размере сумма, штраф за неисполнение обязательств по договору в указанный срок в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленых требований истец указывает, что 03.03.2024 между истцом и ответчиком был подписан договор денежного займа с передачей векселей. В соответствии с указанным договором ФИО1 передал фио сумма путем передачи простых векселей № ПВ-08 № 0087514 от 12.02.2024 и № ПВ-08 № 087515 от 12.02.2024, эмитентом которых является адрес. В соответствии с п. 1.3. договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора проценты выплачиваются единоразово, по истечение срока договора. В соответствии с п. 1.5 договора заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 02.03.2025. Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по договору в указанный срок, заемщик обязуется оплатить кредитору штраф в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа в день. Ответчик обязательства по договору в виде выплаты процентов не произвел, сумму займа в назначенный срок не вернул. 31.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, проигнорированная ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск с дополнениями.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Пункт 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам.

При этом необходимо иметь в виду, что п. 75 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР г. №104/1341, установлено, что простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму указание срока платежа;

3) указание места, в котором должен быть совершен платежа;

4) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

5) указание даты и места составления векселя;

6) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с п. 43 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР №104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

На основании ст. 78 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР №104/1341, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1. Заем. Глава 42. Заем и кредит) могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Статьей 17 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР №104/1341, предусмотрено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Указанное правило в силу ст. 77 Положения применяется также и к простому векселю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что согласно ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2).

Статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000).

В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента (п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000).

В пункте 6 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 обращено внимание на то, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000).

Стороной истца в материалы дела представлен договор денежного займа с передачей векселя, заключенный 03.03.2024 между кредитором ФИО1, паспортные данные, и заемщиком фио, паспортные данные.

Согласно п. 1.1 указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма путем выдачи на указанную сумму простых векселей, эмитентом которых является адрес.

Реквизиты предаваемых векселей ПВ-08 № 0087514, номиналом сумма, ПВ-08 № 0087514, номиналом сумма

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование замеными средствами заемщик обязуется выплачивать кредитору 30% годовых.

Согласно п. 1.5 договора заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 02.03.2025.

В силу п. 3.2 договора проценты за пользование заемными средствами выплачиваются единоразово, по истечении срока договора займа.

В материалы дела также представлен акт передачи векселя по договору займа от 03.03.2024, составленный сторонами в адрес, согласно которому ФИО1, паспортные данные, вышеуказанные простые векселя переданы фио

Из представленной стороной ответчика досудебной претензии следует, что 30.06.2025 истец направил ответчику по адресу: адрес, требование о возврате денежных средств в размере сумма в срок до 05.08.2025.

Из ответа на запрос суда из адрес следует, что простые векселя ПВ-08 №0087514 и ПВ-08 №0087515 предъявлены к оплате и оплачены 21.03.2024г., то есть до подачи настоящего иска. Истец ФИО1 как держатель векселей не указан.

Из поступившего по запросу суда паспортного досье по установочным данным усматривается, что паспортные данные, 26.09.2016 иному лицу.

Согласно сведениям Государственной информационной системы миграционного учета от 27.03.2026 ФИО1, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, указанный истцом паспорт принадлежит другому лицу.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН ФИО1, паспортные данные, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:05:0002006:1154. Право собственности фио зарегистрировано 22.12.2017.

Вместе с тем, из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002006:1154, расположенного по вышеуказанному адресу и значащемуся в представленном истцом паспорте в качестве места его постоянной регистрации, усматривается, что правообладателем данной квартиры является адрес, право собственности зарегистрировано 09.07.2025.

Из опубликованных в открытом доступе сведений усматривается, что ранее данное жилое помещение являлось предметом спора между Департаментом городского имущества адрес, с одной стороны, и ФИО1 – с другой.

Решением Симоновского районного суда адрес от 25.11.2020, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения и вступившим в законную силу 16.09.2021, запись о регистрации права собственности фио в отношении указанной квартиры аннулирована, на квартиру признано право собственности адрес.

Данным решением суда установлено, что за период с 1970 по 1980 годы записи акта о рождении в отношении фио не обнаружено, паспортные данные принадлежат другому лицу.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу судебным актом, что паспорт, указанный истцом в представленном в материалы дела договоре денежного займа от 03.03.2024, акте передачи векселя от той же даты, а также при обращении в суд с настоящими требованиями, истцу не принадлежит.

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1, паспортные данные, мог быть заключен договор денежного займа от 03.03.2024 с ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что простой вексель перешел к нему на законных основаниях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании задолженности по простому векселю.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио о взыскании денежных средств судом было отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026г.

Судья фио