СудАкт в соцсетях

Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании переполученной пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии по потере кормильца как ребенок, потерявший родителя. Ответчик обучалась в ЧПОУ «Магнитогорский колледж современного образования» в период с 01 сентября 2014 года по 15 января 2015 года, в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года.

Об отчислении из учебного заведения ФИО1 своевременно не сообщила в Управление ПФР. В результате, за период с 01 февраля 2015 года по 31 августа 2015 год, с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года излишне выплачена пенсия в размере 76 205,77 руб.

Просит взыскать с ФИО1 перепорученную сумму пенсии в размере 76 205,77 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не больше, чем до достижения возраста 23 лет.

Судом установлено, что 01 апреля 2008 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.8-10).

Согласно содержанию вышеуказанного заявления, ФИО1 ознакомлена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ, о чем имеется подпись ответчика.

Согласно решению УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО1 с 28 февраля 2008 года по 31 декабря 2014 года назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 6-7).

15 декабря 2014 года на основании представленной ФИО1 справке о периоде обучения в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им ФИО3» с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2018 года (л.д. 18), УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области вынесено распоряжение о перерасчете размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с которым период выплаты пенсии продлен до 31 августа 2018 года (л.д. 19).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 15 января 2015 года ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им ФИО3» (л.д. 16).

ФИО1 в период с 01 сентября 2015 года по 30 июня 2017 года обучалась в ФГБОУ ВО «Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова» (л.д. 17).

24 августа 2017 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области принято решение поставить на учет переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года, с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 76 205,77 руб., образовавшуюся в связи с несвоевременным сообщением ФИО4 об отчислении из учебного заведения (л.д. 13).

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Суд находит, что расчеты истцом произведены правильно.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что за оспариваемый период получала пенсию по потери кормильца, не оспаривала расчет излишне выплаченной денежной суммы, иск признала в полном объеме, просила принять признание иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области излишне выплаченную сумму ежемесячной выплаты за период с 01 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года, с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 76 205,77 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения от 28 декабря 2017 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 486,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области 76 205,77 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2486,17 руб., а всего взыскать 78 691 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.