Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018 ~ М-1449/2018 М-1449/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Гражданское дело № 2-1936/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умер ее отец С. Н.П., <дата обезличена> умерла ее мать С. Е.А. При жизни родители приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с садовым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты>, имущество было оформлено на отца С. Н.П. Решением суда от <дата обезличена> за истцом признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество, за ответчиком – на <данные изъяты> доли. Решением суда от 18.10.2017 года за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли указанного имущества, таким образом, истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество. Ввиду невозможности совместного пользования указанным имуществом, ответчику было предложено разделить наследственное имущество, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит разделить наследственное имущество после смерти С. Н.П., С. Е.А., признать право собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м. с садовым домом общей площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, стоимостью 193 000 руб., признать право собственности ответчика на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, стоимостью 95 000 руб., автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты>, стоимостью 50 800 руб., взыскать с ответчика компенсацию в связи с несоразмерностью переданного имущества в размере 32 867 руб. (л.д.5-8, 110-111).

Истец ФИО1 извещена (л.д.129), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по письменному заявлению (л.д.108), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований, просила оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, предоставить сторонам время и возможность разрешить спор миром, произвести рыночную оценку заявленного к разделу имущества, от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях отказалась.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.107). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.109), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что садовым домом и земельным участком также пользуется и ответчик, посадила там картофель и клубнику, у истца имеются ключи от гаража и автомобиля, предлагал истцу заключить мировое соглашение, на предложенных ответчиком условиях. Также пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку после смерти наследодателя С. Е.А., умершей <дата обезличена>, после открытия наследства прошло более трех лет, просительная часть иска не содержит указаний на выдел доли ответчику. Ответчик имеет заинтересованность в использовании принадлежащей ему доли, хоть она и является малозначительной. Заключение эксперта о невозможности выдела доли в натуре не представлено, заключение о рыночной стоимости имущества на текущий момент не представлено (л.д.126-128).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что <дата обезличена> умер С.Н.П. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

<дата обезличена> умерла С.Е.А. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.46).

С.Н.П. и С.Е.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.39).

Родителями ФИО1, ФИО1 являются С.Н.П. и С.Е.А. , что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.76, 79).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> П. Г.П., заведено наследственное дело после смерти С. Н.П., умершего <дата обезличена>. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя С. Е.А., дочь ФИО1, дочь ФИО1 Наследственное имущество: <данные изъяты> доля в праве собственности на гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты>, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>. <дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Г.П. - П. В.В. С. Е.А. были выданы свидетельства о праве собственности: на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты>. С. Е.А., ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой: в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес обезличен> СНТ «Горняк», участок <номер обезличен>, в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю на денежные вклады с процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России». <дата обезличена> ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности: в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен> (л.д.82), в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> (л.д.81), в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, <данные изъяты> (л.д.84), на <данные изъяты> долю на денежные вклады с процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России» (л.д.86) (л.д.100).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> П. Г.П., заведено наследственное дело после смерти С. Е.А., умершей <дата обезличена>. Наследниками по закону являются: дочь ФИО1, дочь ФИО1 ФИО1 предоставила завещание на все имущество. <дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Г.П. - П. В.В. выданы свидетельства на наследство по завещанию ФИО1 на денежные вклады и доходы по нему с причитающимися процентами и компенсациями в ОАО «Сбербанк России», «Кредит Урал Банк» (ОАО). <дата обезличена> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Г.П. - П. В.В. выданы свидетельства на наследство по завещанию ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д.101).

С. Н.П. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.40-41).

Согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена>, нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. кадастровая стоимость – 74 218 руб. 80 коп. (л.д.15).

Согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена>, земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. кадастровая стоимость – 80 868 руб. (л.д.16-17).

С. Н.П. являлся собственником гаража <номер обезличен>, стоянка 24 ГСК «Металлург-3» на основании свидетельства о праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.42).

Согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена>, нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость – 88 965 руб. 21 коп. (л.д.18-19).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, С. Н.П. принадлежал автомобиль марки ВАЗ – 21099, <данные изъяты> (л.д.43-44).

Согласно заключению <номер обезличен>, выполненному ООО «Независимая оценка» <дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ – 21099, <данные изъяты>, по состоянию на <дата обезличена>, составляет 87 400 руб. (л.д.20-31).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2011 года признана совместно нажитым имуществом супругов С. Е.А., С. Н.П., умершего <дата обезличена>, квартира по адресу: <адрес обезличен>. Включена в наследственную массу <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, Произведен раздел наследственного имущества между наследниками С. Е.А., ФИО1, ФИО1 Признано за С. Е.А. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Признано за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, находящийся в <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>. Признано за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, находящийся в <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>. С С. Е.А. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 177 533 руб., судебные расходы в размере 14 056 руб. 65 коп. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Г.П. П. , на имя С. Е.А. в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, находящиеся в <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, в доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Г.П. П. , на имя ФИО1 в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, находящиеся в СНТ «Горняк», участок <номер обезличен>, в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, в <данные изъяты> доле на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>. Отменен арест, наложенный определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 06.10.2011 года на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Исполнение решения в части отмены ареста поручены Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.47-54).

Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2011 года.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 января 2012 года исправлены допущенные в решении Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2011 года описки: в резолютивной части решения суда абз.7 следует читать «Взыскать с С. Е.А. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 177 533 руб., судебные расходы в размере 14 056 руб. 65 коп. (л.д.55).

Определение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2012 года исправлены допущенные в решении Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2011 года описки: в мотивировочной части решения в абз. 6 на стр.5 читать «в спорной квартире по адресу: <адрес обезличен>», в мотивировочной части решения абз.3 на стр.6 читать «за ответчиком С. Е.А. признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>», в мотивировочной части решения абз.4 на стр.6 читать «за ответчиком ФИО1 признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, находящийся в СНТ «Горняк», участок <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>», абз.5 резолютивной части решения читать «Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, находящийся в <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>, <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21099, <данные изъяты>» (л.д.56-58).

Определение суда вступило в законную силу 06 июня 2012 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Включены в наследственную массу С. Е.А., умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> доля расположенного на нем дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <адрес обезличен>, участок <номер обезличен> в <адрес обезличен>; <данные изъяты> доля гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>; <данные изъяты> доля автомобиля марки «ВАЗ 21099», <данные изъяты>. Признано за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> долю расположенного на нем дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты>, участок <номер обезличен> в <адрес обезличен>; <данные изъяты> долю гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен>; <данные изъяты> долю автомобиля марки «ВАЗ 21099», <данные изъяты>, возникшее в порядке наследования после смерти С. Е.А., умершей <дата обезличена> (л.д.59-64).

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.

Из выписок из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> СНТ «Горняк», участок <номер обезличен>, нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, участок <номер обезличен>, гаража <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.87-91).

В связи с тем, что совместное пользование наследственным имуществом не представляется возможным, истец обращалась к ответчику с предложением о его разделе <дата обезличена>, следующим образом: истцу передать в собственность садовый дом и земельный участок, ответчику – гараж и автомобиль, либо передать истцу гараж и автомобиль, ответчику садовый дом и земельный участок с доплатой истцу недостающей эквивалентной суммы, либо решить вопрос о продаже гаража, автомобиля, садового дома и земельного участка (л.д.65), на что от ответчика поступил в адрес истца ответ с предложением выкупить принадлежащие ей доли одним пакетом по ранее проведенной оценке либо получить в дар указанное имущество, также сообщила, что с <дата обезличена> не получила свои комплекты ключей от принадлежащего ей по закону имущества (л.д.66).

Стороной ответчика в судебном заседании было предложено истцу заключить мировое соглашение на условиях передачи всего имущества в собственность истцу с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в указанном имуществе (л.д.92-93), также ответчик просил производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее вынесенные судебные постановления по спорам между сторонами по наследственному имуществу (л.д.103).

Истец, его представитель заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях отказались, со ссылкой на отсутствие денежных средств для выплаты денежной компенсации, в судебном заседании представитель истца просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Сторона ответчика в судебном заседании на рассмотрении иска по существу настаивала, с предложенным истцом вариантом раздела наследственного имущества не согласилась, мотивируя тем, что ответчик пользуется садовым участком совместно с истцом, стороны имеют ключи от гаража и автомобиля для совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны являются долевыми собственниками наследственного имущества, совместно пользуются наследственным имуществом, заинтересованы в сохранении долей на указанное имущество, сторонами не достигнуто соглашения о разделе наследственного имущества. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что свободными денежными средствами для выплаты денежной компенсации стороны не располагают.

Доказательств того, что имеются препятствия в совместном пользовании имуществом, сторонами не представлено.

Истцом не представлено заключение специалиста о невозможности выдела доли земельного участка и садового дома в натуре, сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент раздела.

Судом ставился вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления возможности (невозможности) раздела земельного участка и садового дома в натуре согласно установленным долям в праве собственности на это имущество, определения рыночной стоимости наследственного имущества на текущую дату, истец от назначения и проведения судебной экспертизы по делу отказался, от предоставления дополнительных доказательств по делу уклонился.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам, в установленные законом сроки, иск подан <дата обезличена>, срок рассмотрения гражданского спора установлен в течение двух месяцев.

Истец своим правом представлять доказательства не воспользовался, допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного иска не представил, настаивал на оставлении иска без рассмотрения, решения вопроса мирным путем. Ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу по представленным доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обратившись в суд, ФИО1 претендовала на земельный участок с садовым домом в СНТ «Горняк», а на гараж и автомобиль просила признать право собственности ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2. ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 того же Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Поскольку стороны спора имеют равные права и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В свою очередь, согласие на получение предлагаемого истцом имущества и выплаты денежной компенсации со стороны ответчика отсутствует, при этом совокупный размер принадлежащей ответчику доли в праве собственности на имущество - <данные изъяты> доли - нельзя признать незначительным, что является условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих платежеспособность сторон, в суд представлено не было, т.е. предоставление денежной компенсации за имущество не является гарантированным.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о наличии у него заинтересованности в использовании земельного участка для ведения садоводства, так как сторонами не оспаривается совместное пользование истцом и ответчиком садовым участком и домом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Кроме того, истцом в подтверждение заявленных исковых требований не представлена рыночная оценка заявленного к разделу наследственного имущества, от назначения и проведения судебной экспертизы истец отказалась.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества следует отказать.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с ранее принятыми судебными постановлениями о разделе наследственного имущества суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, так как ранее судебные разбирательства между сторонами были заявлены в связи с определением доли наследников в наследственном имуществе, настоящий спор заявлен о разделе наследственного имущества между наследниками в натуре, прекращение производства по делу возможно при рассмотрении тождественного спора о том же предмете и тем же основаниями и между теми сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Определением суда от 28 мая 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до <дата обезличена> (л.д.3-4), истцом госпошлина не оплачена, следовательно, следует взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3 760 руб. в доход местного бюджета, из расчета 5 060 руб. от цены измененного иска, указанной истцом 193 000 руб. (л.д.110), за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере 1 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о разделе наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: