Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-633/2024




дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:


В Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 21000 руб., на +79659566655 из которых 1000 рублей –страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету - Заявление.

В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств I дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований) №ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в 52500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 21000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 30334 рублей 50 копеек; сумма задолженности по штрафам - 1165 рублей 50 копеек.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1776 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражают против вынесения заочного решения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 21000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в 52500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 21000,00 рублей; сумма задолженности по процентам - 30334 рублей 50 копеек; сумма задолженности по штрафам - 1165 рублей 50 копеек.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий договора займа является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению договора займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 52500 рублей.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежит удовлетворению.

В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта статьи 333.22 НК РФ).

Государственная пошлина в размере, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в общей денежной сумме 1760 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумме 1760 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧР, паспорт серия <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ЧР в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН:<***>, юридический адрес: <адрес> офис <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу- 21000 (двадцать одна тысяча) рублей; сумму задолженности по процентам - 30334 (тридцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек; сумму задолженности по штрафам - 1165 (одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧР, паспорт серия <...> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по ЧР в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН:<***>, юридический адрес: <адрес> офис <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1776 ( одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

На заочное решение в Наурский районный суд ЧР может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Эдиев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья А.М. Эдиев



Суд:

Наурский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Эдиев Амарбек Мовладович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ