Апелляционное постановление № 22-1223/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 22-1223/2018

Судья Кутузов С.В. № 22-1223/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговора в отношении

ФИО1, (...)

судимого ХХ.ХХ.ХХ (...) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ((...) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный (...) условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

осужденного (...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора (...) от ХХ.ХХ.ХХ и исключении указания на назначение наказания на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ в связи со снятием судимости по приговору от ХХ.ХХ.ХХ А также после пересмотра приговора просил рассмотреть вопрос о возможности снятия с него судимости по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в связи с актом об амнистии от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ в принятии к производству суда указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что он просил применить в отношении него акт об амнистии от ХХ.ХХ.ХХ, однако суд его просьбу проигнорировал. Просит применить амнистию и снять судимость от ХХ.ХХ.ХХ

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судьей правильно установлено, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ (...) от 09.07. 2018 г., вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ФИО1 по указанному приговору освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а из приговора (...) от ХХ.ХХ.ХХ исключено указание о назначении наказания на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Повторное обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено.

Вопрос о снятии судимости разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.

С учетом изложенного доводы осужденного удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина