Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Дело № 2-1751/2018

Поступило в суд 09.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ьевны к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО1 ьевне о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации заключения брака Дворцом бракосочетания г.Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области по актовой записи №... был зарегистрирован брак сторон. На момент рассмотрения спора истец и ответчик пришли к единому мнению о невозможности дальнейшего ведения совместного хозяйства и о расторжении брака.

В период брака ФИО1 и ФИО1 совместно было приобретено следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 240 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ФИО1;

-земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> площадью 675 кв.м.;

-автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №..., зарегистрированный на имя ФИО1

Истец просит расторгнуть брак с ответчиком, признать вышеуказанное имущество совместным имуществом супругов и разделить его путем передачи жилого дома и земельного участка в долевую собственность ФИО2 и ФИО1, с определением долей по ? доле в праве собственности за каждым; передачи автомобиля в ее собственность с выплатой ФИО1 компенсации ? доли стоимости автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно указывала, что совместно пользоваться заявленным к разделу имуществом стороны не смогут, в связи с чем, просила разделить его не путем определения долей в праве собственности на него, а путем передачи в пользу одного из супругов.

Ответчик ФИО1, не возражая против расторжения брака, не оспаривая состав совместно нажитого имущества супругов и его стоимость, требования о порядке раздела совместно нажитого имущества не признал, заявил встречный иск к ФИО1, в котором просил разделить это же имущество путем передачи жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1; в собственность ФИО1 передать автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со взысканием в пользу ФИО1 компенсации стоимости ? доли переданного имущества. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. и расходы в сумме 17 340 руб. по внесению на депозит нотариуса денежных средств в подтверждение возможности выплаты компенсации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В соответствии со ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Согласно статьей 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак зарегистрирован отделом регистрации заключения брака Дворцом бракосочетания г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области по актовой записи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам обеих сторон, семейные отношения между собою они не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась. Принимая во внимание позицию стороны истца, которая настаивала на расторжении брака, и отсутствие возражений ответчика против иска в этой части, в соответствии со ст.21, 22 Семейного кодекса РФ суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ста.38 Семейного кодекса РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса РФ.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между ФИО1, и ФИО1 не заключались.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> площадью 675 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства. Основанием регистрации права указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 675 кв.м.

Ответом 1 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения на запрос суда подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №...

Обеими сторонами не оспаривался тот факт, что заявленное к разделу имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях; стороной ФИО1 не оспаривалась стоимость жилого дома в размере 3 280 000 руб., стоимость земельного участка в размере 970 000 руб., стоимость автомобиля в размере 250 000 руб., определенные ФИО1 на основании справки Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Определяя порядок раздела земельного участка и жилого дома с местоположением: <адрес>, суд исходит из того, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, жилой дом возводился на нем в период брака за счет совместных сил и средств супругов, и каждая сторона заинтересована в предоставлении данного земельного участка и построек на нем в свою собственность.

Сторонами заявлено о невозможности совместного пользования данным имуществом, а также о невозможности раздела в натуре земельного участка и жилого дома, учитывая их площадь и строительные конструкции дома.

На момент рассмотрения спора земельный участок с жилым домом находится в пользовании ФИО1

В силу установленного земельным законодательством принципа единства земли и находящихся на ней строений, жилой дом и земельный участок должны быть переданы в собственность одной из сторон.

Разрешая вопрос о том, в чью собственность подлежит передаче спорное имущество, суд учитывает гарантированность предоставления компенсации второй стороне, право собственности которой на спорное имущество будет прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на депозит нотариуса ФИО3 были внесены денежные средства в размере 2 000 000 руб., достаточные для выплаты компенсации ФИО1 за земельный участок и жилой дом.

ФИО1 не представила конкретные доказательства того, что она имеет достаточные денежные средства для выплаты компенсации в счет приобретаемого в личную собственность имущества. Обычные заверения в намерении произвести выплату, равно как и доказательства наличия денежных средств на ее счете, не подтверждают гарантированного предоставления компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка путем передачи их в собственность ФИО1

При разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №..., суд учитывает, что что после расторжения брака этим имуществом пользуется ФИО1, в связи с чем, считает возможным передать автомобиль в ее собственность со взысканием в пользу ФИО1 компенсации.

Стоимость автомобиля подлежит определению в размере 250 000 руб., который установлен по справке Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению обеих сторон и ими не оспаривается.

Исходя из стоимости земельного участка и жилого дома, переданных в собственность ФИО1 (4 250 000 руб.) и стоимости автомобиля, переданного в собственность ФИО1 (250 000 руб.), суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 2 000 000 руб. (4250 000 руб. стоимость дома и земельного участка/2-125 000 руб. стоимость ? доли автомобиля), которые подлежат выплате ФИО1 за счет денежных средств, внесенных на депозит нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обе стороны заявили ходатайство о возмещении понесенных ими судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 19 450 руб., ФИО1 оплачена государственная пошлина по встречному иску в размере 19 450 руб.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возможен зачет однородных требований, поэтому в силу того, что каждая сторона понесла одинаковые расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат зачету, после чего, требования каждой стороны к другой стороне о возмещении расходов по оплате государственной пошлины считаются зачтенными.

В соответствии с п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 и ФИО1 не представили суду доказательств их несения (договор об оказании юридических услуг, квитанции об оплате и др.), в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению при вынесении решения суда по рассматриваемому делу.

Расходы ФИО1 по внесению денежных средств на депозит нотариуса, по мнению суда, не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, поскольку представляют из себя обеспечение оплаты компенсации стоимости совместно нажитого имущества в случае принятия судом решения о его передаче ФИО1, и подлежали бы возврату ФИО1 в случае, если бы такое решение было бы принято в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО1 ьевной (фамилия до брака ФИО4), заключенный отделом регистрации заключения брака- Дворцом бракосочетания г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, по актовой записи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передать в собственность ФИО1 ьевны автомобиль Honda CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №..., стоимостью 250 000 руб.

Передать в личную собственность ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 240 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 250 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ьевны компенсацию стоимости переданного имущества в размере 2 000 000 руб. за счет денежных средств, внесенных на депозит нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО3.

Произвести зачет однородных требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении требований ФИО1 ьевны, ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении нотариальных услуг по размещению денежных средств на депозите нотариуса ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Председательствующий - /подпись/ О.Г. Семенихина