Приговор № 1-191/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело № 1-191/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самарского ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 04 часа 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ФИО6 Двигаясь по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ по направлению движения со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, проезжая вблизи световой опоры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение требований абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1, согласно которому «скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неверно оценивая дорожную ситуацию, выехал на полосу разгона, не применяя никаких действий для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «КАМАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде автомобильной травмы; тупой открытой травмы головы: ушибленной раны лица, множественных переломов костей лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающих непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила ДАТА ИЗЪЯТА от отека и дислокации головного мозга, вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в собственности у его супруги находится автомобиль марки «ВАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, которым управляет только он. ДАТА ИЗЪЯТА после 00 часов 00 минут он встретился с малознакомыми ФИО6 и Свидетель №1, которые попросили отвезти их в АДРЕС ИЗЪЯТ. Они сели в его автомобиль, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. Примерно в 04 часа ДАТА ИЗЪЯТА они выехали из АДРЕС ИЗЪЯТ и направились в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ. В районе пересечения проезжих частей АДРЕС ИЗЪЯТ он ехал по правому ряду для движения транспортных средств, с какой скоростью он двигался, он не помнит. При движении по правой полосе он не заметил грузовой автомобиль, который двигался впереди него в попутном направлении, в результате чего он вывернул рулевое колесо влево, за несколько метров до вышеуказанного автомобиля, однако, не справившись с управлением и не выдержав безопасную дистанцию для движения, правой частью своего автомобиля совершил столкновение с впереди идущим грузовым автомобилем. Что происходило в момент ДТП и непосредственно после него, он не помнит, так как от удара он потерял сознание. После ознакомления с заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в его крови выявлен этанол, равный 2,1 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, факт наличия алкоголя в крови на момент совершенного им дорожно-транспортного происшествия он признает полностью, однако об обстоятельствах употребления алкоголя пояснить он не может вследствие полученных им травм при дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д. 117-120, 178-180, 218-221).

Помимо полного признания вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является сводной сестрой ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов ей в социальной сети пришло сообщение от ее одноклассника ФИО13, который написал ей, что возможно ее брат попал в дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого попал в реанимационное отделение ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Тогда она позвонила в больницу, где выяснила, что действительно ФИО6 доставлен в тяжелом состоянии с множественными телесными повреждениями, наступившими в результате ДТП. В период с 07 до ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 был переведен в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где последний скончался (т. 1 л.д. 101-105).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут он встретился с ФИО6, с которым распивали спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА они встретили ранее неизвестного ему ФИО1, который подъехал на автомобиле «ВАЗ 2115» и находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО1 доставить их в АДРЕС ИЗЪЯТ, на что последний согласился. При этом ФИО1 также распил алкоголь с ними. Примерно в 04 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА они сели в автомобиль ФИО1, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. По пути следования он, ФИО6 и ФИО1 распивали пиво, которое было у них с собой. Выехав на проезжую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 ехал с превышением скорости, примерно в 04 часа 25 минут они проехали перекресток проезжих частей АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ и осуществляли движение в правом ряду. После того, как они проехали вышеуказанный перекресток, он не помнит, что было. Когда он очнулся и пришел в себя, он обнаружил, что ФИО1 лежит на руле в бессознательном состоянии, ФИО6 при этом лежал на панели управления транспортным средством также в бессознательном состоянии. При этом автомобиль имел повреждение кузова по всему периметру, преимущественно была повреждена правая часть автомобиля. После этого он вылез из салона автомобиля, пытался привести в чувства ФИО1 и ФИО6, однако те продолжали находиться в бессознательном состоянии. После этого он увидел, что сзади автомобиля был расположен автомобиль марки «КАМАЗ». На место происшествия прибыли скорая помощь, которые госпитализировали их в ГУЗ «ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.1 л.д. 150-155).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 04 часа 10 минут он, управляя грузовым фургоном марки «КАМАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», г.н. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, со стороны поселка Водстрой в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ со скоростью примерно 10-15 км/ч, с включенным ближним светом фар, также у него были включены аварийные сигналы. Он двигался по полосе для разгона с правой стороны проезжей части. Проезжая вблизи световой опоры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной на правой стороне дороги в попутном с ним направлении, он увидел в левое боковое зеркало, как сзади его на расстоянии примерно 150 метров, в попутном с ним направлении, по крайней правой полосе для движения с высокой скоростью не менее 60 км/ч двигался автомобиль марки «ВАЗ» модели «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Затем он почувствовал сильный удар в заднюю часть его фургона и понял, что автомобиль «ВАЗ» врезался в его фургон. Он тут же остановился и увидел, что указанный автомобиль после столкновения проехал вперед по первой полосе для движения в попутном с ним направлении, примерно 15 метров и остановился у правого края проезжей части. Сразу после этого он вышел из кабины и подошел к автомобилю, в котором находились трое мужчин. Пассажир, сидевший сзади, стал выходить из салона автомобиля, он заметил, что у него из головы течет кровь. Водитель и пассажир, который сидел впереди, находились без сознания. Затем он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После столкновения его фургон имел повреждения заднего левого фонаря с креплением, задний государственный регистрационный знак, ящик с инструментами с креплением, запасное колесо (т. 1 л.д. 169-174)

Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. года, которым зафиксирована обстановка на месте ДТП – участка проезжей части автодороги, расположенного на АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На данном участке припаркован автомобиль Камаз г.н. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с повреждениями кузова, на расстоянии 15 метров расположен автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на котором также имеются повреждения передней части кузова. В ходе осмотра произведено фотографирование и составлена схема места дорожно – транспортного происшествия. С места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.н. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и комплект ключей (т.1 л.д. 19-21, 22, 23-26).

Изъятый автомобиль и комплект ключей следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксированы имеющиеся на автомобиле множественные механические повреждения передней части кузова (т.1 л.д. 199-202).

Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА. следует, что на момент осмотра автомобили Камаз «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» были технически исправны, автомобиль Камаз имел повреждения задней части кузова, автомобиль ВАЗ имел повреждения передней части кузова (т.1 л.д. 9, 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47).

Кроме того, из выводов, содержащихся в заключении медицинской судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА также следует, что у ФИО1 исходя из акта медицинского освидетельствования выявлен этанол крови 2,1 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 146-147).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО6 обнаружены: Автомобильная травма. Тупая открытая травма головы: ушибленная рана лица. Множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа. Кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга. Весь комплекс телесных повреждений образовался от воздействия твердого (ых) предмета (ов) возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Исходя из локализации повреждений, можно предположить, что погибший был обращен лицом к орудию травмы. Смерть ФИО6 наступила от отека и дислокации головного мозга, вследствие открытой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д. 127-131).

Из выводов, содержащихся в заключении автотехнической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке предотвращение происшествия заключается не в технической возможности водителя автомобиля марки «ВАЗ» модель «ДАТА ИЗЪЯТА» государственный регистрационный знак «ДАТА ИЗЪЯТА» ФИО1, а сопряжено в соблюдении им требований пункта 1.5 абзац 1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак «ДАТА ИЗЪЯТА» Свидетель №2 в данной дорожной обстановке Правилами дорожного движения РФ не регламентированы (т. 1 л.д. 192-196).

Данные заключения экспертов судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора, поскольку изложенные выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №3, которая указала, что работает в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ночное время ДАТА ИЗЪЯТА в магазин зашли ФИО6 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и приобрели еще пива, после чего они попросили ее вызвать такси. ФИО1 в тот день она не видела.

Однако суд не принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого, поскольку очевидцем произошедшего ДТП она не была, об обстоятельствах его совершения свидетелю известно со слов жителей города. При этом суд учитывает показания свидетеля в качестве характеризующего материала в отношении ФИО1, которого свидетель охарактеризовала с удовлетворительной стороны.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем, в результате чего пассажиру ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в результате которых последний скончался, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения.

При этом, суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 в момент совершения преступления п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что нарушение подсудимым указанного пункта ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего стороной обвинения не представлено и судом не установлено, а потому данный пункт подлежит исключению из обвинения, как необоснованно вменённый.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. и ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а также малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает непосредственное участие, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей Потерпевший №1 в счет материального ущерба и морального вреда, причиненного ей смертью близкого родственника, денежных средств в сумме 250 000 рублей, наличие звания ветерана боевых действий и наград.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, явка с повинной ФИО1 дана после возбуждения уголовного дела, в которой каких-либо сведений, не известных органам следствия, подсудимый не сообщил, в связи с чем данная последним явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Не находит суд оснований для ее учета и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый органам следствия не представил, о своем нахождении на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сообщил только после проведения судебно-медицинской экспертизы.

В то же время суд учитывает явку с повинной как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о грубом нарушении подсудимым ряда правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом вышеприведенных сведений в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении подсудимому размера основного наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет семью с тремя малолетними детьми, которая относится к категории малоимущей, супруга имеет инвалидность 2 группы, подсудимый является единственным кормильцем в семье, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, который вину признал в полном объеме, добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие фактов уклонения от явки в орган следствия и в судебные заседания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и определяет самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО2, комплект ключей подлежит оставлению у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Самарского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» передать по принадлежности ФИО9;

комплект ключей – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская