Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-106/2024

№ 2-106/2024

УИД № 29RS0020-01-2024-000141-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием представителей истца - администрации Пинежского муниципального округа ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям,

ответчиков ФИО4, ФИО5, кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области к ФИО5, ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО6 об установлении границ земельных участков и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков на основании ранее выданных документов,

у с т а н о в и л :

администрация Пинежского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО5, ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО6 об установлении границ земельных участков и внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, указав в обоснование, что в соответствии с выписками из ЕГРН в собственности ФИО4 и ФИО5 имеются земельные участки с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> соответственно.

До 02.06.2023 границы земельного участка уточнены не были, числились в реестре как ранее учтенные на основании выданных свидетельств о праве собственности. Указанные свидетельства содержат графические изображения.

Согласно ранее выданным документам на право собственности, земельные участки, согласно описанию смежеств, от точки 2 до точки 3, граничат с землями общего пользования, согласованные с администрацией МО «...».

На данных землях общего пользования располагается автомобильная дорога местного значения по адресу: <адрес>, протяженностью 0,506 км, которая находится в собственности Пинежского муниципального района, однако, но при уточнении границ земельных участков Д-вых данный факт не был учтен кадастровым инженером ФИО6 и не согласован с администрации Пинежского муниципального района. Уточненное в результате кадастровых работ местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, должно быть согласовано независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на эти участки либо координатах характерных точек в границах или иного описания местоположения границ. Предметом согласования является определение местоположения границы участка, одновременно являющейся границей другого участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

На сегодняшний день ответчики установили забор, что препятствует проезду по данной дороге жителям к другим земельным участкам, что подтверждается обращением ФИО1.

С учетом изложенного полагают, что администрация не может в полной мере решать вопросы местного значения, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом Пинежского муниципального района, а именно, производить содержание автомобильной дороги в целях беспрепятственного проезда жителей и спецслужб.

Указывают, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Просят суд установить границы земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании ранее выданных документов о праве собственности и внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Определением суда от 05.04.2024, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены филиал Роскадастра по Архангельской области и НАО, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (т.1 л.д.230-235).

Представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях 22 и 24.05.2024 исковые требования поддержали, уточнив основания иска, указали, что автомобильная дорога местного значения, о наличии которой указано в иске, фактически отсутствует, однако, земельные участки ответчиков находятся на землях общего пользования и там должна быть дорога, её границы не определены, точки не установлены, на кадастровый учет она не поставлена. При уточнении границ местонахождения спорных земельных участков ответчиками нарушены права истца вследствие смещения границ земельных участков Д-вых на земли общего пользования. В то же время указать порядок смещения, характерные точки смещения, координаты, по которым возможно устранение указанного в иске нарушения, указать не готовы, у земель общего пользования отсутствуют какие-либо координаты. По выявленной Роскадастром реестровой ошибке указали, что согласны с тем, что её необходимо исправить, однако, такими полномочиями обладает Министерство строительства и архитектуры, администрация может только направить соответствующее ходатайство (протокол судебного заседания от 24.05.2024). Проведение экспертизы по делу считали нецелесообразным, поскольку в настоящее время отсутствуют точки координат на землях общего пользования.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что с их стороны отсутствуют какие-либо нарушения прав истца при уточнении ими границ земельных участков. Дорога, на которую истец ссылается в иске, вернее проезд отсыпан за счет их собственных сил и средств, находится на принадлежащих им земельных участках, предназначен для подъезда к их домам, где они проживают более <...> лет. А там, где указывает администрация, никогда не было дороги, и если администрация изъявляет желание построить в том месте дорогу, они не против, места для этого достаточно.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебных заседаниях с иском не согласился. Пояснил, что при выполнении им кадастровых работ по уточнению границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО5 и ФИО4 и составлению межевого плана, он действовал согласно описанию местоположения их границ в координатах характерных точек, при этом основывался на свидетельствах о праве собственности на землю, на тех границах, которые указали правообладатели, а также на справке главы администрации МО «...» о том, что границы спорных участков ФИО5 и ФИО4 существуют на местности более 15 лет. При таком положении границы земельных участков определяются по фактически существующим границам. В справке также указано, что там нет других земельных участков с кадастровыми номерами. Кроме того, исходя из документов, имеющихся общем доступе, в ходе проведения им работ на земельных участках ответчиков, какой-либо автомобильной дороги общего пользования местного значения он не установил. Дорога, проходящая к домам ответчиков, вопреки доводам истца, таковой не является. Обратил внимание, что при составлении межевого плана отсутствует законодательно установленная обязанность кадастрового инженера по согласованию границ участков, находящихся в собственности граждан с землями общего пользования, ФИО5 и ФИО4 имеют смежные участки, других правообладателей земельных участков, смежных с их участками, не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация МО «...», филиал Роскадастра по Архангельской области и НАО, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без своего участия.

Из письменного отзыва филиала Роскадастра по Архангельской области и НАО следует, что согласно п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является исключительной компетенцией федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов. В связи с чем, учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на основании межевых планов осуществлен в июле 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Сведения об автомобильной дороге, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (на государственный кадастровый учет не поставлена). Следовательно, отсутствует возможность определить факт взаимного пересечения указанных земельных участков с автомобильной дорогой.

Ссылка истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 относится к конкретному делу с иными обстоятельствами и не может применяться ко всем делам. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, но не орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор). В случаях привлечения государственного регистратора в качестве ответчика по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ. При этом государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Несмотря на то, что указанный вывод относится к вопросам оспаривания зарегистрированного права, его следует применять по аналогии и к кадастровым отношениям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.3.1 Закона № 218-ФЗ ППК «Роскадастр» осуществляет ведение реестра границ, указанного в п.3 ч. 2 ст.7 Закона № 218-ФЗ, а именно: реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий.

В соответствии с ч.1 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно сведениям ЕГРН территориальная зона Жилая зона - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) населенного пункта <адрес> муниципального образования «....» Пинежского района Архангельской области (реестровый номер границы: <...>) внесена 28.06.2023 в ЕГРН в соответствии с направленными Министерством строительства и архитектуры Архангельской области в филиал Компании решения Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (шестого созыва) от 16.11.2018 №*** «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «...» и Постановления Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29.12.2022 №*** «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «...» Пинежского муниципального района Архангельской области».

В связи с проведенным анализом сведений ЕГРН 23.04.2024 филиалом Компании обнаружена реестровая ошибка - пересечение границы территориальной зоны с реестровым номером <...> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. В связи с чем, филиалом Компании подготовлены отчет о результатах определения координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств от 24.04.2024 №*** и решение о необходимости исправления реестровой ошибки от 24.04.2024 №***.

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки направлено в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области 24.04.2024.

Согласно части 6.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ по истечении одного месяца со дня направления решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств при непоступлении из уполномоченных на установление границ органов документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки, филиал Компании вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с учетом положений, установленных частями 10 - 10.8, 12, 14 и 16 статьи 34 Закона № 218-ФЗ (т.2 л.д.11-12, 13-17).

Как следует из письменного отзыва от 27.04.2024, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области пояснило, что в соответствии с законом Архангельской области от 19.11.2018 № 30-3-03 «О внесении изменения в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (в редакции закона Архангельской области от 04.07.2023 № 720-45-03 «О внесении изменений в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» и статью 2 областного закона «О внесении изменения в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления») на период с 01.01.2019 до 31.12.2033 органам государственной власти Архангельской области переданы отдельные полномочия органов местного самоуправления городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов (за исключением городского округа «Новая Земля») в сфере градостроительной деятельности (подготовка и утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования).

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим соответствующие функции, является министерство. Генеральный план в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержит карту планируемого размещения объектов местного значения. Согласно п.п. «а» ч.5 ст.23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отображаются автомобильные дороги местного значения.

Генеральным планом МО «...» Пинежского муниципального района Архангельской области, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 31.03.2017 №*** (в редакции постановления министерства от 01.12.2021 №***), рассматриваемая территория отнесена к функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительных регламентов в соответствии с п. 2 ч.4 ст.36 ГрК РФ не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «...» Пинежского муниципального района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 16.11.2018 № 239 (в редакции постановления министерства от 29.12.2022№ 114-п), рассматриваемая территория отнесена к территории общего пользования.

В связи с изложенным министерством поддержаны требования истца, и просили удовлетворить исковые требования о внесении изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в связи с их наложением на границы территории общего пользования (т.2 л.д.1-2).

В дополнениях от 22.05.2024 к указанному мнению министерство указало, что 24.04.2024 в адрес министерства поступило решение филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО (далее - Роскадастр) о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы (части границ) муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества. Необходимость устранения реестровой ошибки возникла в связи с наличием пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с границей территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» с реестровым номером №*** (далее - территориальная зона Ж-1). Министерство в ответ Роскадастру направило письмо от 17.03.2024 №***, в котором сообщило, что границы территориальной зоны Ж-1 соответствуют документам градостроительного зонирования муниципального образования «...» Пинежского муниципального района Архангельской области и являются актуальными. Границы территориальной зоны Ж-1 направлялись в адрес Роскадастра письмом от 14.06.2023 №*** для постановки на государственный кадастровый учет. Министерство считает исправление реестровой ошибки преждевременным (т.2 л.д.35-36).

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО от 23.05.2024 исправление реестровой ошибки приостановлено (приобщено том 2).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив письменные и иные доказательства, в суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2).

При этом гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Право собственности, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч.1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок, кадастровый номер <...>, вид права: индивидуальная собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - <...> +/- <...> кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22).

ФИО4 является собственником земельных участков на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением главы администрации <...> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельства о праве собственности на три земельных участка в <адрес> Пинежского района Арханельской области, земли населенного пункта, общей площадью <...> кв.м, в том числе на спорный земельный участок - участок №***, площадь <...> кв.м (т.1 л.д.114-115).

ФИО5 принадлежит земельный участок, кадастровый номер <...>, вид права: индивидуальная собственность, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - <...> +/- <...> кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25).

ФИО5 является собственником трех земельных участков на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением главы администрации <...> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельства о праве собственности на три земельных участка, земли населенного пункта, общей площадью <...> кв.м, в том числе на спорный земельный участок - участок №***, площадью <...> кв.м (т.1д.83-86).

Границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, являются смежными, были сформированы как минимум в октябре 1994 г., о чем свидетельствуют графические материалы, содержащимися в приложениях к свидетельствам о праве собственности и материалы дел №*** и №*** о землеустройстве администрации <...> сельского совета (л.д. 169-176).

Таким образом, Д-вы владеют земельными участками на праве собственности более пятнадцати лет.

В июне 2023 года ответчиками были заключены договоры с кадастровым инженером ФИО6 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков (межевание спорных земельных участков).

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлены межевые планы от 05.07.2023 на земельный участок с кадастровым номером <...> (т.1 л.д. 194-201) и от 17.07.2023 на земельный участок с кадастровым номером <...> (т.1 л.д.181-187).

С правообладателями смежных земельных участков смежные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику ФИО5, согласованы без разногласий (т.1 л.д.201)

В соответствии с актом согласования местоположения границ, прилагаемого к межевому плану, смежные границы земельного участка № <...> определены с границами участков правообладателя ФИО5: между точками н1 и н1 (кадастровый номер смежного участка отсутствует), между точками н2 и н3 (кадастровый номер смежного участка <...>); с границами земельного участка правообладателя ФИО4 между точками н3 и н4 (кадастровый номер смежного участка <...>).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что кадастровые работы проведены с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <...>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет <...> кв.м. Согласно п. 24 приказа от 14.12.2021 №***, при уточнении границ земельного участка местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно свидетельства на право собственности на землю серия: <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комземресурсами Пинежского района, указанного в разделе «Исходные данные» межевого плана. Также прилагается справка из администрации муниципального образования «...», подтверждающая, что участок по состоянию на сегодняшний день фактически имеет площадь <...> кв.м., в справке указано, что фактически земельный участок существует на местности в данных границах более 15 лет, к справке прилагается схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...>. Уточненная граница указанного земельного участка сформирована в результате проведения горизонтальной съемки и установлена по ее фактическому местоположению в присутствии собственника земельного участка ФИО5, на поворотных точках, земельного участка установлены деревянные колья. Уточнённые границы земельного участка согласованы с правообладателем земельного участка и с правообладателями смежного земельного участка с составлением акта согласования местоположения границ земельного участка. Фактически земельный участок существует на местности более 15 лет. Предельные размеры земельных участков из земель населенных пунктов для разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории МО «...» МО «Пинежский муниципальный район» Архангельской области установлены правилами землепользования и застройки в 2018 году, утверждены решением собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (шестого созыва) (внеочередное девятнадцатое заседание) об утверждении правил землепользования и застройки МО «...» от 16.11.2018 №***. Данные правила опубликованы на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП). Площадь земельного участка не изменилась. Основание для проведения кадастровых работ: договор от 02.06.2023 №***. Подготовивший документ кадастровый инженер ФИО6(СНИЛС: <...>) является членом СРО 'А СРО «ПрофЦКИ». Уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров №***, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, <...> (т.1 л.д.194-201).

С правообладателями смежных земельных участков смежные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику ФИО4, согласованы без разногласий (т.1 л.д.187)

В соответствии с актом согласования местоположения границ, прилагаемого к межевому плану, смежные границы земельного участка <...>, определены с границами земельных участков, правообладателя ФИО4: между точками н1 и н1 (кадастровый номер смежного участка отсутствует) и между точками н2 и н3 (кадастровый номер смежного участка <...>); с границами земельного участка, правообладателя ФИО5 между точками н1 и н2 (кадастровый номер смежного участка <...>).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что кадастровые работы проведены с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <...>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет <...> кв.м. Согласно п.24 приказа от 14.12.2021 года№***, при уточнении границ земельного участка местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно свидетельства на право собственности на землю серия: <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комземресурсами Пинежского района, указанного в разделе « Исходные данные» межевого плана. Также прилагается справка из администрации МО «...», подтверждающая, что участок по состоянию на сегодняшний день фактически имеет площадь <...> кв.м., в справке указано, что фактически земельный участок существует на местности в данных границах более 15 лет, к справке прилагается схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...>. Уточненная граница указанного земельного участка сформирована в результате проведения горизонтальной съемки и установлена по ее фактическому местоположению в присутствии собственника земельного участка ФИО4, на поворотных точках, земельного участка установлены деревянные колья. Уточнённые границы земельного участка согласованы с правообладателем земельного участка и с правообладателями смежного земельного участка с составлением акта согласования местоположения границ земельного участка. Фактически земельный участок существует на местности более 15 лет. Предельные размеры земельных участков из земель населенных пунктов для разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории МО «...» МО «Пинежский муниципальный район» Архангельской области установлены правилами землепользования и застройки в 2018 году, утверждены решением собрания депутатов МО «Пинежский муниципальный район» (шестого созыва) (внеочередное девятнадцатое заседание) об утверждении правил землепользования и застройки МО «....» от 16.11.2018 №***. Данные правила опубликованы на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП). Площадь земельного участка не изменилась. В ходе кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка в прохождении территориальной зоны №*** (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)). Выяснилось, что данная зона пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предлагается исправить данную реестровую ошибку. Основание для проведения кадастровых работ: договор от 02.06.2023 №***. Подготовивший документ кадастровый инженер ФИО6 (СНИЛС: <...>) является членом СРО 'А СРО «ПрофЦКИ». Уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров №***, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, <...> (т.1 л.д.184-184).

По результатам исполнения межевых дел земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в сведения государственного кадастра недвижимости Росреестром были внесены данные о конфигурации, местоположении границ и площади указанных спорных земельных участках.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно представителям истца предлагалось уточнить основание заявленного требования, имея в виду, что каждое из указанных истцом в обосновании иска оснований порождает как для истца, так и для ответчиков разные правовые последствия, обуславливает установление подлежащих разрешению спорных правоотношений и юридически значимых фактов для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца, обосновывая обращение с иском к ответчикам, указали на то, что при установлении границ спорных земельных участков произошло наложение границ спорных земельных участков ответчиков на земли общего пользования, которые являются смежными участками, и на которых проходит дорога общего пользования, в связи с чем просили суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на основании выданных ранее документов о праве собственности и внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Судом обращено внимание истца на то, что спорные земельные участки, о которых ведет речь в своих требованиях администрация Пинежского муниципального округа, поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон «О государственной регистрации недвижимости») с указанием координат и характерных точек границ земельных участков.

Согласно сведений из межевого плана кадастровым инженером определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>: точка н1 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н2 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н3 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н4 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н1 с координатами Х - <...> и Y <...> (т.1 л.д.185-оборот).

При этом в ходе кадастровых работ кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка в прохождении территориальной зоны <...> (зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)). Выяснилось, что данная зона пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, предлагается исправить данную реестровую ошибку, о чем указано в заключении к межевому плану (л.д.186).

Согласно сведений из межевого плана кадастровым инженером определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>:точка н1 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н2 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н3 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н4 с координатами Х - <...> и Y <...>; точка н1 с координатами Х - <...> и Y <...> (т.1 л.д.198).

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка <...> реестровых ошибок не выявлено (том 1 л.д.200).

Наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления подтверждено филиалом ПКК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, которым по результатам определения координат характерных точек границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, по виду объекта реестра границ; территориальная зона, реестровый номер <...>, установлена реестровая ошибка, в обоснование указано, что ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: устранить пересечение границы территориальной зоны с реестровым номером <...> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Сведения о границе территориальной зоны с реестровым номером <...>:

-наименование: Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1);

-дата внесения сведений в ЕГРН - 28.06.2023.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...>:

-категория: земли населенных пунктов;

-установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

-дата постановки на учет/ регистрации - 15.06.2005;

-кадастровые работы - кадастровый инженер ФИО6, СНИЛС кадастрового инженера <...>, межевой план от 05.07.2023.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <...>:

-категория: земли населенных пунктов;

-установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;

-дата постановки на учет/ регистрации - 15.06.2005;

-кадастровые работы - кадастровый инженер ФИО6, СНИЛС кадастрового инженера <...>, межевой план от 17.07.2023 (отчет от 24.04.2024 №*** (т.2 л.д.16-17);

На основании данного отчета филиалом ПКК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО в адрес Министерства строительства и архитектуры Архангельской области направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы (части границ) территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1» с реестровым номером <...> – <...> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Предложены значения координат характерных точек для исправления реестровой ошибки по реестровому номеру <...>-<...> (т.2 л.д.13-15).

Решение органа кадастрового учета о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы (части границ) территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1» с реестровым номером <...> – <...> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, не оспорено, приостановлено в связи с рассмотрением настоящего иска.

Между тем, оспаривая, определенные кадастровым инженером в межевых планах границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, представители администрации Пинежского муниципального округа не конкретизировал свои требования, не указали характерные точки границ и (или) координаты этих точек, которые фактически оспариваются и подлежат проверке судом и учеты при вынесении решения.

Доводы представителей истца сводились к тому, что ответчики неправомерно установили границы земельных участков со смещением на земли общего пользования, на которых должна размещаться дорога общего пользования.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон «О государственной регистрации недвижимости») ЕГРН определен как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

К числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, частью 2 статьи 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено этим Законом.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Закона, является межевой план.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу п. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями Верховного суда Российской Федерации (определения от 30.07.2019 № 306-ЭС19-11334, от 25.09.2019 № 307-ЭС19-15570), согласно которым земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий: 1) участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории; 3) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, соответственно, собственник земельного участка физическое лицо не вправе выбрать вид разрешенного использования земельного участка «территории общего пользования».

Судом установлено, что кадастровым инженером в материалы межевого дела ответчика ФИО4 приобщена справка главы администрации МО «...» Пинежского муниципального района Архангельской области от 14.06.2023 №***, согласно которой глава администрации МО «...» подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день фактически имеет площадь <...> кв.м. Земельный участок в данных границах существует на местности более 15 лет. Из прилагаемой к справке схемы следует, что от т.н3 до т.н1 смежными являются земли государственной собственности, территория муниципального образования «....» (т.1 л.д.125).

Также в материале межевого дела ответчика ФИО5 имеется справка главы администрации МО «...» Пинежского муниципального района Архангельской области от 14.06.2023 №***, согласно которой глава администрации подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <...> метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день фактически имеет площадь <...> кв.м. Земельный участок в данных границах существует на местности более 15 лет. Из прилагаемой к справке схемы следует, что от т.н4 до т.н2 смежными являются земли государственной собственности, территория муниципального образования «...» (т.1. л.д.127).

Вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости прохождения границ спорных земельных участков в другом месте. При этом судом были разъяснены представителям истца процессуальные права на представление доказательств, обосновывающих возражения по иску. Своим правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы они не воспользовались, иных вариантов установления границ спорных земельных участков с указанием иных координат и точек не представили.

Из материалов дела не следует, что по результатам проведения спорных кадастровых работ конфигурация и (или) площадь спорных земельных участков изменена и (или) увеличилась.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Таким образом, объекты, входящие в состав автомобильной дороги, создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (приобретение земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, ввод в эксплуатацию и т.д.).

Доказательств того, что проезд, который используется для подъезда к земельным участкам ответчиков, является дорогой общего пользования, либо того, что границы участков ответчиков налагаются именно на участок земель, предназначенного для размещения автомобильной дороги местного значения, истцом не предоставлено.

Кроме того, факт наличия автомобильной дороги местного значения в районе спорных земельных участков (по <адрес>) опровергается информацией филиала ПКК «Роскадастр».

В подтверждение обстоятельств того, что на участке земель общего пользования, на который, по мнению истца, произошло смещение участков ответчиком, имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения в границах населенного пункта - автомобильная дорога, протяженностью 0,5 км, реестровый номер №***, по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности истцом предоставлены: перечень объектов муниципальной собственности МО «....», передаваемых в собственность муниципального образования «Пинежский муниципальный район», утвержденного распоряжением Правительства Архангельской области от 15.12.2015 № 460-рп (п.125 Перечня, приложение №*** к распоряжению), акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ (п.125 акта), постановления администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 05.02.2016 №*** о внесении в реестр муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район» (п. 125 приложения к постановлению) (т.1 л.д.41,42-51,52-60,61-64,).

С учетом внесения постановлением администрацией МО «Пинежский муниципальный район» от 06.02.2019 №*** изменений в реестр объектов муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район» в отношении наименования, местонахождения и протяженности дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории МО «Пинежский муниципальный район», на момент рассмотрения дела в реестре значится за реестровым номером №***, автомобильная дорога, протяженностью 0,506 км, по адресу <адрес> (п.77 приложения) (л.д.14, 61-76).

Также истцом сообщено, что спорная автомобильная дорога местного значения согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному постановлением №*** от 09.11.2023, имеет идентификационный номер №***, протяженность 0,506 км, шириной 3,5 м, наименование дороги <адрес>. Координаты характерных точек границ спорной автомобильной дороги в соответствии с законодательством не установлены. Также в деле имеются скриншоты карт, в том числе публичной кадастровой карты, где отмечена спорная автомобильная дорога, фотографии (т.1 л.д.17, 18, 19, 129, 130, 131).

По запросу суда каких-либо первичных документов о проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, а также иных документов, позволяющих установить технические и иные характеристики автомобильной дороги, по адресу: <адрес>, истцом, иными лицами, не предоставлено.

Согласно четвертому абзацу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Включение в реестр муниципального имущества без наличия законных оснований противоречит действующему законодательству.

Также в судебном заседании ответчиками представлены фототаблицы, из которых также не следует наличие автомобильной дороги (т.1 л.д.102-113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства о наличии автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками нарушены права администрации Пинежского муниципального округа по решению вопросов местного значения по содержанию автомобильной дороги в целях беспрепятственного проезда жителей и спецслужб, наличия каких-либо препятствий проезду по дороге жителям к другим земельным участкам, отклоняются судом, как не нашедший своего подтверждения.

Учитывая то, что собственники Д-вы более 15 лет используют спорные земельные участки, проживают в данном месте более <...> лет, утверждают, что сами отсыпали подъезды к своим домам и участкам, что не опровергнуто истцом, который не представил суду доказательства для признания юридического статуса существующего проезда к домам ответчиков как объекта улично-дорожной сети.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле в их совокупности, законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что действиями ответчиков при уточнении границ местоположения спорных земельных участков, образованных более 15 лет назад в существующей конфигурации, площади, при установлении координат характерных точек границ участков, с учетом наличия реестровой ошибки, выявленной кадастровым инженером и филиалом ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, нарушаются либо создается угроза нарушения и законных интересов истца, либо третьих лиц (например, участки налагаются на территорию общего пользования, не соответствуют фактически сложившейся дорожной сети и планировке улиц, принципам рациональности использования земель, пересекают улицы и проезды, юридический статус которых закреплен, в соответствии с требованиями законодательства).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем из исследованных судом доказательств не установлено нарушение либо угроза нарушения прав истца со стороны ФИО5 и ФИО4 при уточнении ими границ местоположения принадлежащих им земельных участков, и кадастрового инженера ФИО6 при проведении им кадастровых работ на данных земельных участках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области к ФИО5, ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО6 об установлении границ земельных участков на основании ранее выданных документов и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №***, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №***, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина