Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-537/2024

Заочное
решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 537\2024 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2013 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ф-К-314\13, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику 750 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок по 28 ноября 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита.

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2016 по делу №2 – 1159\2015 взыскана задолженность в размере 915 078,49 руб., из которой 707 264,30 основной долг, 145 505,19 руб. – проценты, 50 000 ру. – пени, 12 309 руб. – госпошлина. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

По договору от 20 июня 2022 года № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» передал ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» право требования по кредитному договору от 29 ноября 2013 года <***>. Ввиду того, что задолженность по основному долгу составляет 707 264,30 руб., а в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользования кредитом начисляются до дня фактического возврата суммы кредита включительно, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2020 по 25.04.2021 в размере 95 423,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику 750 000 руб., а заемщик обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок по 28 ноября 2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита (л.д. 15 – 18).

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2014 года составила 902 807,49 руб., из которой 707 264,30 руб. – основной долг, 131 550,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 992,21 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 50 000 руб. – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа серии ФС № (л.д. 11 – 14), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2016 (л.д.8 – 10).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору от 20 июня 2022 года № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (цедент), передал ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (цессионарию) право требования по кредитному договору от 29.11.2013 <***> к заемщику ФИО1, что подтверждается копией этого договора и приложением № 1 к договору. Цедент передал цессионарию право требования в размере 1 086 979,16 руб., в соответствии с кредитным договором от 29 ноября 2013 года и решением Полевского городского суда от 04.08.2015 (л.д. 19 – 21, 24).

В связи с тем, что суду не представлены доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, имеются основания для продолжения начисления процентов за пользование кредитом и их взыскания с ответчика.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответственно проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в размере 95 423,58 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2020 по 25.04.2021 в размере 95 423,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина