Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 27 ноября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Некрасовском районе Ярославской области, ООО «СМД -Авто», ПАО Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения № 17, Управлению по вопросам миграции России по Ярославской области о снятии ограничений, наложенных на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО2 с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Некрасовском районе Ярославской области, ООО «СМД -Авто», ПАО Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения № 17, Управлению по вопросам миграции России по Ярославской области о снятии ограничений, наложенных на автомобиль, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ купил Л. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан истице, при постановке автомобиля на учет в ГИБДД возникли трудности, так как двигатель автомобиля был не маркирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь продала автомобиль ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Пекин вновь продает ФИО2 вышеуказанный автомобиль с новым двигателем, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Договор купли-продажи оформлен между сторонами в письменной форме, получена расписка, а так же сделка указана в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.) при приеме на работу в Администрацию сельского поселения Бурмакино, а также сделка указана в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.) при приеме на работу в Управление по противодействию коррупции правительства Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 было наложено ограничение на автомобиль Л., который на этот период времени не принадлежал ФИО3

Заявлены исковые требования о снятии ограничений, наложенных на основании следующих постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Л.: от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем РОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО10; от ДД.ММ.ГГГГ от ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве <данные изъяты> штук), от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве <данные изъяты> штук), вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО11, а также просит признать за нею право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Также была арестована машина С., оценена в <данные изъяты>, а долг по алиментам составлял в <данные изъяты> то, что судебные приставы не реализуют транспортное средство не является виной истца. Также был акт о наложении ареста на имущество Пекина, сумма по задолженности по алиментам должна быть погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких арестов на автотранспортные средства наложено не было. Пекин по договору купли-продажи получил от ФИО2 <данные изъяты>, свои декларации она предоставила, с ее стороны все сделано добросовестно как добросовестный покупателем, она данным автомобилем пользовалась. ФИО2 не обратилась в десятидневный срок в ГИБДД по вопросу о поставке на учет транспортного средства в силу своей занятости, и так как не придала этому значения, сейчас многие не регистрируют автомобиль, ездят по доверенности. Пекин получил деньги, договор купли-продажи они подписали, был оформлен акт. Пекин и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в это время они с ФИО3 начали проживать совместно, но брак между ними не был зарегистрирован.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Л., хотела поставить его на учет на себя, но при поставке на учет в ГИБДД, ей сказали, что на двигателе отсутствует номер двигателя. До этого двигатель ремонтировался, и видимо когда его снимали и ставили обратно, то повредили, и он не совпадал. В устной форме ФИО2 предъявила претензию Пекину, что не может на свое имя зарегистрировать транспортное средство, и обратно продала и передала ему машину, чтобы он устранил все эти нарушения и она могла на себя оформить данный автомобиль. Пекин устранил нарушения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у него данный автомобиль, передача автомобиля состоялась в тот же день. У истицы не было возможности сразу съездить в ГИБДД, планировала данным вопросом заняться к Новому году, но когда в очередной раз попыталась машину поставить на учет на свое имя, выяснилось, что наложено ограничение на предыдущего собственника. При обращении в налоговую инспекцию с заявлением о начислении налога ФИО2 было отказано, т.к. налоговая инспекция начисляет налог по регистрационным действиям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что им автомобиль был передан ФИО2 в день продажи ДД.ММ.ГГГГ, о продаже автомобиля им в налоговую инспекцию подавалась декларация.

В судебное заседание ответчики: ФИО4, представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Некрасовском районе Ярославской области, ООО «СМД -Авто», Управления по вопросам миграции России по Ярославской области не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание ответчик ПАО Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения № 17 не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований. Поскольку мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты>, и хотя автомобиль не является залоговым, он арестован в рамках сводного исполнительного производства. Заявитель указывает, что данный транспорт был приобретен им последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, однако причин отсутствия регистрации в ГИБДД с указанного времени до настоящего не указывает, что может говорить о мнимости сделки.

В судебное заседание третье лицо начальник Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо начальник Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что в отношении должника ФИО3 возбуждено много исполнительных производств, запрет на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство числилось за ФИО3, у него очень большая задолженность, которую он не погашает. Даже если от продажи транспортного средства Пекин имел денежные средства, то задолженность не погасил, и не предпринимает попытки к её погашению. В ДД.ММ.ГГГГ Пекин приезжал на спорном автомобиле в Некрасовский РОСП.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо судебный пристав - исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 исковые требования не признала, поддержала пояснения ФИО7

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в которых указала, что в ОСП по ВАП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортного средства Л., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Порядок и сроки обжалования ФИО3 разъяснены, данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства, до настоящего времени постановление не было обжаловано либо оспорено в суде. По сведениям ГИБДД МВД России по Ярославской области указанный автомобиль по настоящее время принадлежит ФИО3 Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также по сведениям ГИБДД МВД России по Ярославской области за должником зарегистрировано еще два транспортных средства. На одно из которых (легковой автомобиль С.) судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО наложен арест по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. указанный акт описи и ареста обжаловался в Заволжском районном суде г.Ярославля новым собственником указанного автомобиля Р.., однако в ходе судебного разбирательства удалось установить, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и Р. является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Заволжский районный суд г.Ярославля признал сделку мнимой и в исковых требованиях Р. отказал. Считает, что в целях недопущения нарушения законных прав взыскателя и как следствие несовершеннолетнего ребенка, учитывая законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание третьи лица: представитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5, судебный пристав -исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9, судебный пристав - исполнитель РОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО10, представитель УФССП России по ЯО, ОСП по городу Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области, РОСП по Кировскому и Ленинскому району г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Некрасовском районе Ярославской области, ООО «СМД -Авто», ПАО Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения № 17, Управление по вопросам миграции России по Ярославской области. В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были приняты указанные выше постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Л., о снятии которых просит истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 обязался передать в собственность истцу ФИО2 транспортное средство Л., за цену <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество по договору купли-продажи передано продавцом покупателю.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истом требований отсутствуют, достаточных доказательств того, что транспортное средство Л., на которое в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 установлены запреты на регистрационные действия, принадлежит истцу на праве собственности, суду не представлено.

В данном случае, заключив договор купли-продажи, истцом, как новым собственником не предпринимались попытки снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО3, сведения об истице как о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не подавались, титульный собственник транспортного средства не изменялся. Также ФИО3 по истечении 10 дней со дня заключения договора купли-продажи в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета транспортного средства не обращался.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного имущества был исполнен, транспортное средство фактически передано во владение истца, ответчик на момент наложения запретов не являлся собственником, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации /списания/ транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04. № 1001.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Таким образом, в данном случае подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства является вступление нового владельца транспортных средств в свои права, с соблюдением положений специального законодательства, чего из материалов дела не усматривается.

Представленные суду декларации, заявление в налоговую инспекцию указанный вывод не опровергают, поскольку они составлены значительно позже договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает и то обстоятельство, что стороны сделки проживают совместно, по одному адресу, что подтверждается пояснениями представителя истца, сведениями о регистрации истца ФИО2 и ответчика ФИО3 ФИО3 транспортным средством Л., пользуется, о чем имеются показания судебного пристава-исполнителя ФИО7

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, подвергнутого запретам в рамках исполнительного производства, фактической передачи спорного транспортного средства в собственность ФИО2 со всем объемом полномочий собственника, указанных в ст. 209 ГК РФ, суду стороной истца не представлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова