Решение № 2-953/2019 2-953/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-953/2019

УИД 14RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, действующей в интересах А.А.Н., к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении юридического факта – места принятия наследства,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней А.А.Н., обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры <адрес>. ФИО1 и несовершеннолетняя А.А.Н. – дети покойной, являются наследниками первой очереди после смерти матери на основании закона. В установленный шестимесячный срок они не приняли наследство по уважительным причинам, поскольку не знали и не могли знать о нахождении квартиры в собственности покойной. О наследстве они узнали после окончания рассмотрения Нерюнгринским городским судом РС (Я) искового заявления Ш.Е.И., которое было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ш.Е.И. обратилась в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к истцам о признании их наследниками, принявшими наследство, признании за ними права собственности на наследственное имущество – спорное жилое помещение. И решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В связи с указанными судебными разбирательствами истцами не предпринимались действия по принятию наследства. С учетом этого истцы просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, в виде квартиры. Также истцы просят признать местом открытия наследство последнее место жительства наследодателя ФИО3 – <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи на базе Заиграевского районного суда Республики Бурятия, на исковых требованиях настаивали.

В настоящем судебном заседании, будучи надлежаще извещенными, участие не принимали.

Представители администрации МО «Город Нерюнгри» - Успешная А.В. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в настоящем судебном заседании с иском не согласны.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства по правилам ст. 1114 ГК РФ признается момент смерти гражданина.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней А.А.Н., что подтверждается постановлением администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она вправе предъявлять исковые требования в интересах несовершеннолетней.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, и свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3 является матерью ФИО1, А.А.Н.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, следует, что мать истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому по настоящему делу днем открытия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 владела при жизни 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, то ФИО1 и несовершеннолетняя А.А.Н. являются ее наследниками первой очереди.

Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и А.А.Н., являющиеся детьми умершей и, соответственно, после ее смерти являющиеся ее наследниками, не обратились к нотариусу в установленный законом срок и иным способом наследство не приняли.

Истцы утверждают, что они пропустил срок принятия наследства, поскольку их в несовершеннолетнем возрасте мать вывезла в Бурятию и они не знали о том, что у нее есть в <адрес> в собственности спорная недвижимость. Проживание истцов за пределами <адрес> косвенно подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что истцы сняты с регистрационного учета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. А также проживание истцов в Бурятии следует из постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетней А.А.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцы утверждают, что они узнали о наличии наследственного имущества из определения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу, возбужденному по иску Ш.Е.И.

С целью проверки указанных доводов судом было изучено гражданское дело №, в котором имеется такое определение, поскольку истцами оно суду не было представлено. В материалах указанного гражданского дела также имеется отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1 и ФИО2, на исковые требования Ш.Е.И. И из этого отзыва следует, что истцам на дату составления отзыва известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Из этого отзыва также следует несогласие ФИО1 и ФИО2 с иском Ш.Е.И.

Истцы утверждают, что ввиду судебного спора по иску Ш.Е.И. ими не предпринимались действия по принятию наследства. При этом указанный спор окончился ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного определения Верховным судом Республики Бурятия. Однако, учитывая позицию истцов по настоящему делу - ответчиков по гражданскому делу по иску Ш.Е.И., очевидно, что не требовалось ожидание результатов разрешения судебного спора. Так, из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ следует намерение наследников оставить спорное жилье за собой, для чего следовало начать процедуру принятия наследства, не ожидая результатов рассмотрения спора судом. Поэтому, при оценке сроков принятия наследства, суд ориентируется ДД.ММ.ГГГГ как на начальную дату отсчета срока принятия истцами наследства.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что истцам о наличии наследственного имущества стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного обращения, истцы пропустили шестимесячный срок для принятия наследства.

При этом уважительные причины пропуска указанного срока судом не установлены.

Доводы о том, что истцы являлись несовершеннолетними в силу чего не могли знать о наследстве, нельзя признать уважительными причинами пропуска исследуемого срока виду того, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлся совершеннолетним. А интересы несовершеннолетней А.А.Н. представляла ее опекун - ФИО2

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания пропуска шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, пропущенного по уважительным причинам. В связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о признании места открытия наследства производно от требования о восстановлении срока приятия наследства и правовые последствия при отказе в восстановлении срока принятия наследства не возникают, то отсутствуют основания и для удовлетворения указанного требования.

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, действующей в интересах А.А.Н., к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении юридического факта – места принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья