Приговор № 1-762/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-762/2023

Дело № 1-762/1 2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи - Дядюшевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО5, Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Малых Н.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щитиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО6 находился напротив <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ФИО3, распивал спиртные напитки, и в ходе распития спиртного, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6, находящегося по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время возник преступный умысел направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес два удара ладонью руки по лицу ФИО3 в область его носа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от ударов ФИО3, находящийся на лавочке, упал на землю, а ФИО6 прекратил свои противоправные действия.

В результате умышленных действий ФИО6, согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

Закрытый перелом обеих носовых костей, без существенного смещения отломков в сагиттальной плоскости (по данным рентгенографии костей носа от ДД.ММ.ГГГГ), которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Данный перелом с учетом его характера, образовался от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми).

У ФИО3 имеется 1 (одна) зона травматизации на голове – область носа, что подтверждается наличием телесного повреждения в указанной анатомической области.

Закрытый перелом обеих носовых костей, указанный в п. 1 А.1 мог образоваться как от одного, так и от совокупности травмирующих воздействий.

2. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, ФИО6 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки и в ходе распития спиртных напитков ФИО4 от большого количества выпитого алкоголя уснул на земле.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тот момент, когда ФИО4 лежал на земле, увидел, что из его кармана выпали денежные средства и в этот момент у ФИО6, осознающего, что данное имущество принадлежит ФИО4, а ему не принадлежит, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, в том числе и ФИО1 с ФИО2, а ФИО4 спит, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, поднял с земли денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Малых Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, согласно представленным заявлениям также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель Снегирева Д.Е. полагала, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО6 по первому эпизоду по ст. 115 ч. 1 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку в суде установлено, что в ходе распития спиртного, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения легкого вреда здоровью последнего, нанес два удара ладонью руки по лицу ФИО3 в область его носа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытого перелома обеих носовых костей, без существенного смещения отломков в сагиттальной плоскости, которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

По № эпизоду действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тот момент, когда ФИО4 лежал на земле, увидел, что из его кармана выпали денежные средства, и осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, поднял с земли денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые забрал с собой, тем самым причинил своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Учитывая материальное положение потерпевшего, который официального заработка не имеет, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба, значительно превышает размер, установленный в примечании ст. 158 УК РФ для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение по двум эпизодам.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО6 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, поскольку рассказал обстоятельства совершенния преступлений, которые не были известны следствию, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО6, который не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на период совершения преступления не судим.

При этом в действиях ФИО6 согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал в суде подсудимый, именно нахождение его в данном состоянии явилось поводом для совершения преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совершенные преступления, относится к категории небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, указавшего о наличие заработка, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.

Суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Оснований для назначения иного наказания, либо с применением ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных умышленных преступлений, а также изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Поскольку ФИО6 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО6 совершил преступления до осуждения его приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде штрафа не оплачен, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данным приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) банковский счет №, казначейский счет № Отделение Курск <адрес> БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО6 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ……. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.08.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 29.08.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-268/1-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-003289-53

<данные изъяты>

<данные изъяты>