Приговор № 1-10/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021 г.

УИД32RS0029-01-2020-000106-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце августа 2014 года в дневное время суток, точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, в выкопанной противопожарной полосе, нашел ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33, являющуюся взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (отсутствует запал), промышленного изготовления, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства для личных нужд, без цели сбыта, перенес ее с места обнаружения в дом, в котором проживает, где, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, которые 21 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра домовладения изъяли взрывное устройство из незаконного оборота.

Он же, в конце августа 2014 года в дневное время суток, точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь на участке местности, <адрес>, в выкопанной противопожарной полосе, нашел два патрона для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 8 мм, два винтовочных патрона калибра 7,62 мм и один патрон «Маузер» калибра 8 мм (7,92), являющихся боеприпасами для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 8 мм, боеприпасами для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, боеприпасом для пехотной винтовки «Маузер» мод. 1888 г., мод. 98 и их аналогов; пулеметов MG-13, MG-34, MG-42 и др. и пригодных для стрельбы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, для личных нужд, без цели сбыта, перенес их с места обнаружения в дом, в котором проживает, где, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, которые 21 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра домовладения изъяли боеприпасы из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и пояснил, что незаконно хранил ручную осколочную гранату РГД-33 и патроны в качестве сувениров-предметов времен ВОВ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывного устройства и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.Ю., Г.В., Ж.О., К.С. - сотрудников ФИО2 «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», в которых, каждый в отдельности, показали, что 21 декабря 2020 года они совместно проводили ОРМ – обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1. В ходе проведения ОРМ с участием понятых по вышеуказанному адресу они попросили выдать имеющиеся у ФИО1 предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, оружие, боеприпасы взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что ни в его доме, ни при себе он не имеет ничего противозаконного, кроме вещей ВОВ. В ходе осмотра домовладения, в присутствии понятых, в различных местах дома ими были обнаружены: 104 патрона разных калибров от нарезного огнестрельного оружия предположительно времен ВОВ и 30 патронов к пистолету ТТ калибра 7,62 мм, со следами коррозии; один патрон калибра 7,9 мм от крупнокалиберного оружия, а также ручная осколочная граната РГД-33, со следами коррозии. При обнаружении гранаты они вышли во двор и созвонились с дежурной частью для вызова специалиста – инженера-сапера. В сарае во дворе было обнаружено 3 затвора от нарезного оружия предположительно времен ВОВ и 5 стволов от нарезного оружия предположительно времен ВОВ со следами коррозии. По обнаруженным предметам ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы он выкопал около 6 лет назад в <адрес>. По окончании обследования Г.В. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица.

Показаниями свидетелей СС. и З.И., оглашенными в судебном заседании, в которых, каждый в отдельности, показали, что 21 декабря 2020 года они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Представившись ФИО1, сотрудники полиции попросили выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, предъявив ему для ознакомления постановление суда, на что ФИО1 сообщил, что у него имеются пустые гильзы времен ВОВ. В ходе осмотра домовладения, в различных местах дома были обнаружены: 104 патрона разных калибров от нарезного огнестрельного оружия предположительно времен ВОВ и 30 патронов к пистолету ТТ калибра 7,62 мм, со следами коррозии; один патрон калибра 7,9 мм от крупнокалиберного оружия, а также ручная осколочная граната РГД-33, со следами коррозии. В сарае, во дворе дома, было обнаружено 3 затвора от нарезного оружия предположительно времен ВОВ и 5 стволов от нарезного оружия предположительно времен ВОВ со следами коррозии. По обнаруженным предметам ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы он выкопал около 6 лет назад в <адрес>. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, на пояснительных записках они поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.О. и С.Л., в которых, каждая в отдельности, показали, что 21 декабря 2020 года они находились дома по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники полиции, которые представившись, попросили ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, предъявив ему для ознакомления постановление суда. Перед началом обследования ФИО3 и ФИО1 написали расписки о разрешении проведения осмотра в доме. ФИО1 пояснил, что у него есть только предметы времен ВОВ. В ходе обследования были обнаружены и изъяты предметы времен ВОВ, которые ФИО1 коллекционирует около 6 лет. Он находил их в лесу, где именно им неизвестно, и, с его слов, они безопасны для хранения. Затем сотрудник полиции заполнял протокол и упаковывал предметы, которые нашли при осмотре.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года, в ходе осмотра домовладения, в котором проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: граната РГД-33, 135 единиц боеприпасов разных калибров, 5 стволов и 3 затвора.

Из протокола проверки показаний на месте от 11 февраля 2021 года следует, что ФИО1 показал участок местности, расположенный <адрес>, где он в конце августа 2014 года нашел и принес домой гранату РГД-33 и патроны.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №, изъятая у ФИО1 граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде (отсутствует запал) – ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33 промышленного изготовления, снаряженной бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Согласно заключению эксперта МО № изъятые у ФИО1 патроны: два патрона «Маннлихер» (8х56 R Hungarian Mannlicher) являются боеприпасами для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 8 мм и предназначены для стрельбы из: венгерских винтовок мод. 35 и пулеметов мод 31, а также австрийских винтовок мод. 95 и пулеметов мод. 30; два винтовочных патрона калибра 7,62 мм, которые являются боеприпасами для нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: винтовок обр. 1891/1930 гг., СВТ, СВД, карабинов обр. 1938 и 1944 гг, пулеметов ФИО4 (ПК), ФИО5 (ДП) и др., а также может использоваться в качестве патрона-заменителя для охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 мм – карабинов: «ТИГР», КО-44, КО-44-1 и др., комбинированных ружей: МЦ5-02, МЦ-7 и др.; один патрон калибра 8 (7,92 мм) «Маузер», который является боеприпасом для пехотной винтовки «Маузер» мод. 1888 г., мод. 98 и их аналогов; пулеметов MG-13, MG-34, MG-42 и др. и пригодных для стрельбы. Остальные патроны к боеприпасам не относятся (отсутствует пороховой заряд, повреждены капсюли), либо являются боеприпасами, но не исправны и не пригодны для стрельбы.

Протоколами осмотра предметов от 23 января 2021 года и 08 февраля 2021 года органом дознания были осмотрены и соответствующими постановлениями обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: ручная осколочная наступательно-оборонительная граната РГД-33; два патрона «Маннлихер» (8х56 R Hungarian Mannlicher), два винтовочных патрона калибра 7,62 мм, один патрон калибра 8 (7,92 мм) «Маузер» - были осмотрены, а после проведения экспертизы приобщены в качеств вещественных доказательств - 2 гильзы от нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 8 мм «Маннлихер» (8х56 R Hungarian Mannlicher), 2 винтовочные гильзы от нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, 1 гильза для пехотной винтовки «Маузер» калибра 8 мм (7,92).

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласуются с вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд приходит к выводу об исключении из доказательств, представленных стороной обвинения, постановления судьи Володарского районного суда г.Брянска о разрешении ФИО2 «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» проведения однократного обследования домовладения ФИО1, поскольку указанный документ носит разрешительный характер для проведения ОРМ сотрудниками правоохранительных органов и не устанавливает какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках уголовного дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт совершения ФИО1 незаконного хранения взрывного устройства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, а также незаконного хранения боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, направленных против общественной безопасности, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых, хронических заболеваний, в том числе препятствующих его трудоустройству, не имеет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также имущественного положения осужденного и его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как при менее строгом наказании не будет обеспечено достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением по ч.1 ст.222.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и работы также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенных преступлений в связи с изъятием взрывного устройства и боеприпасов из незаконного оборота, и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по двум преступлениям, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (1500 рублей) и суде (1500 рублей), с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Со дня вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., в размере 3000 (трех тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом он вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова