Решение № 2-1371/2025 2-1371/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1371/2025

УИД 74RS0030-01-2025-001592-78

Гражданское дело № 2-1371/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска, Администрации Правобережного района г. Магнитогорска, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости имени Мичурина о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным решение об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к администрации г.Магнитогорска, Администрации Правобережного района г. Магнитогорска, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости имени Мичурина (далее СНТСН им. Мичурина) просит:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м. прилегающего с северной стороны (северо-запада) (участок №1) к земельному участку, расположенному в границах территории №, общей площадью 600 кв.м. (участок №2) из земель общего пользования в границах территории СНТСН «им. Мичурина», для ведения садоводства, в силу приобретательной давности;

Обозначение координаты

характерных точек границ Х У

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

признать решение Администрации Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата № № об отказе в предоставлении земельного участка недействительным.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ СН «им. Мичурина» по адресу: г. Магнитогорск, СНТ СН «им. Мичурина», сад №3, садовый участок №2, общей площадью 600 кв.м. Указанный участок ранее принадлежал матери истца – ФИО2 на основании свидетельства № на праве собственности на землю, выданного Администрацией Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата . После смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата , истец вступила в наследство на 1/2 доли указанного земельного участка. После смерти отца, на основании свидетельства о праве на наследство от Дата , оставшаяся 1/2 доли земельного участка перешла в собственность истца. В настоящее время ФИО1 является единственным собственником земельного участка, расположенного в границах территории № общей площадью 600 кв.м.

К участку №1 с северной стороны (северо-запада) прилегает земельный участок, общей площадью 460 кв.м., который истец совместно со своими родителями использовали для садоводства, с согласия СНТ, с Дата года, то есть более 30 лет. В период использования земельных участков истцом совместно с родителями был построен каменный двухэтажный садовый дом, который располагается не только на земельном участке № 1, принадлежащем ей на праве собственности, но и на земельном участке №2.

Для оформления права собственности на указанный садовый дом, истцом был заключен договор на проведение кадастровых работ по установлению границ участка №2. Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием систем координат. С указанными документами она обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера, на что администрацией Правобережного района г.Магнитогорска было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка №2. Указанное решение считает незаконным, нарушает ее права, поскольку она открыто добросовестно, непрерывно пользовалась этим участком более пятнадцати лет.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, на иске настаивала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Правобережного района г.Магнитогорска, извещен, не явился.

Представитель ответчика СНТСН им. Мичурина в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, представлен отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного в границах территории СНТ СН «им. Мичурина», сад №3, садовый участок № 2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от Дата , Дата . На указанном земельном участке, а так же на прилегающем участке расположен садовый дом.

Указанный садовый дом, в том числе расположен на земельном участке, имеющих следующие точки координат:

Обозначение координаты

характерных точек границ Х У

1 иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 460 кв.м. отсутствуют.

Дата ФИО1 обратилась в администрацию Правобережного района г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка, общей площадью 460 кв.м. прилегающего с северной стороны (северо-запада) (участок №1) к земельному участку, расположенному в границах территории <адрес> 2.

Дата решением Администрации Правобережного района города Магнитогорска № № отказано в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, отдельными категориями граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6,7 статьи 39,5 Земельного кодекса РФ, осуществляется однократно.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю СНТСН им. Мичурина в собственность с учетом изменения границ передано в коллективную совместную собственность 86,0174 га, коллективно-долевая собственность 246,06 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Как следует из протокола № 79 очередного общего собрания членов СНТ СН «им. Мичурина» от Дата , в собственность ФИО1 безвозмездно передан земельный участок из земель общего пользования, площадью 4,6 соток, прилегающий жащий с северной стороны (северо-запада) к, принадлежащему ей на праве собственности, земельному участку № <адрес>

Как следует из материалов дела, установлено судом ФИО1 продолжительный период времени продолжает использовать спорный земельный участок, возвела на нем садовый дом.

Суд, разрешая требования ФИО1, приходит к выводу, что ФИО1 непрерывно в течение длительного времени, в том числе с момента выдачи свидетельства № о праве собственности на землю Дата используется спорный земельный участок, право собственности на земельный участок, площадью 4,6 соток, прилегающий с северной стороны (северо-запада) к, принадлежащему ей на праве собственности, земельному участку № СНТСН «им.Мичурина сад №» у ФИО1 возникло на основании решения о перераспределения земель общего пользования, по протоколу № очередного общего собрания членов СНТ СН «им. Мичурина» от Дата , суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части и признании за истцом права собственности на используемый земельный участок.

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, не выявлено.

Поскольку администрация г. Магнитогорска не является собственником спорного имущества, оснований для признании решения Администрации Правобережного района города Магнитогорска № № от Дата недействительным по доводам иска суд не усматривает, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт № Дата ) право собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м. прилегающий с северной стороны (северо-запада) к земельному участку кадастровый № расположенного в границах СНТСН им. Мичурина сад № 3,

Обозначение координаты

характерных точек границ Х У

1 иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

иное

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.